Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А33-13956/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-13956/2006-03АП-166/2008

«13» марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «06» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Красэп» - Иванова М.Ю., представителя по доверенности от 10.01.2008; Лоншакова А.Ю., представителя по доверенности от 10.01.2008,

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений – Яричиной Н.В., представителя по доверенности от 09.01.2008,

от закрытого акционерного общества «СИБНЕФТО» - Куликовой К.А., представителя по доверенности от 01.02.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СИБНЕФТО»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» декабря 2007 года по делу № А33-13956/2006,

принятое судьёй Трубачевым И.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красэп»

к администрации города Красноярска

о признании недействительным распоряжения от 30.01.2004 № 192-арх,

третьи лица: закрытое акционерное общество «СИБНЕФТО», Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Управление архитектуры администрации города Красноярска, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красэп» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска о признании недействительным распоряжения от 30.01.2004 № 192-арх.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2007 года заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2007 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 сентября 2007 года постановление от 15 мая 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2007 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество «СИБНЕФТО» (далее – общество) обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В жалобе общество привело следующие доводы:

- имеющиеся в деле документы свидетельствуют о прекращении права постоянного бессрочного пользования у предшественника заявителя в отношении спорного земельного участка и о переоформлении данного права на право аренды меньшего по размерам земельного участка, который до настоящего времени находится в аренде заявителя;

- на момент приобретения заявителем в собственность нежилого здания он мог приобрести только тот объём прав, который существовал у продавца, то есть право аренды участка;

- переход права бессрочного пользования заявителю был невозможен в силу прямого указания закона (пункт 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации);

- наличие отдельных кадастровых номеров свидетельствует об отсутствии наложений земельных участков общества и заявителя;

- судом первой инстанции обойдён вопрос о нарушении оспариваемым актом прав и интересов заявителя.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы общества отклонил по следующим основаниям:

- довод общества о неприменении судом аналогии закона неоснователен, ГПИ «Электропроект», открытое акционерное общество «Электропроект» и заявитель не заявляли об отказе от права, а продолжали пользование и эксплуатацию здания и земельного участка;

- некорректна ссылка общества на пункт 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку рассматриваемый земельный участок лишь следовал судьбе недвижимости, расположенной на нём;

- установление фактического взаимоположения земельных участков невозможно; факт наложения участков подтверждается материалами дела;

- в решении суда указано на нарушение прав и интересов заявителя.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – Департамент) в письменных пояснениях на апелляционную жалобу с решением суда не согласился по следующим основаниям:

- администрация города распоряжением № 192-арх законно приняла решение о предварительном согласовании земельного участка;

- наличие права постоянного бессрочного пользования земельным участком по ул. Карла Маркса, 48 не подтверждено надлежащими доказательствами; неправомерен довод заявителя о том, что указанный земельный участок принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования.

Представители администрации и Управления архитектуры  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявили о рассмотрении дела без их участия. С учётом изложенного дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19.05.1970 исполкомом Красноярского городского Совета народных депутатов принято решение № 203 об отведении земельного участка институту «Электропроект» для строительства многоэтажного производственного здания со сносом двух жилых домов с усадьбы № 46, одного жилого дома и нежилых строений с усадьбы № 48, одного жилого дома с усадьбы № 50 по улице Карла Маркса.

Согласно типовому акту от 31.03.1972 Красноярскому отделению ГПИ «Электропроект» (предшественник открытого акционерного общества «Электропроект») предоставлен земельный участок площадью 4800 кв.м по улице Карла Маркса на праве бессрочного пользования для капитального строительства производственного здания и дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с постановлением мэра города Красноярска от 14.10.1992 № 394 администрацией г. Красноярска выдано Красноярскому отделению ГПИ «Электропроект» свидетельство на право пользования землей на фактически занимаемую территорию на земельном участке площадью 4742,5 кв.м по улице Карла Маркса, 48.

Согласно плану приватизации при акционировании ГПИ «Электропроект» последнему принадлежали, в том числе, производственное здание и гараж, расположенные в городе Красноярске по улице Карла Маркса, 48.

Заместитель директора по управлению имуществом ОАО «Электропроект» обратился с письмом от 04.09.1996 № 05/12 к начальнику земельного управления города Красноярска с просьбой провести инвентаризацию и оформить договор аренды земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 48, используемого для административного здания открытого акционерного общества «Электропроект».

26.06.1997 администрацией города Красноярска издано постановление № 844, которым пункт 10 решения исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 19.05.1970 № 203 и пункт 81 постановления администрации города Красноярска от 14.10.1992 № 394 признаны утратившими силу; открытому акционерному обществу «Электропроект» по результатам инвентаризации предоставлен земельный участок площадью 3412,28 кв.м, занимаемый административным зданием, расположенным по улице Карла Маркса, 48 в аренду сроком на 10 лет. Пунктом 3 названного акта также постановлено открытому акционерному обществу «Электропроект» содержать в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии земельный участок площадью 1390,41 кв.м, занимаемый прилегающей территорией.

22.07.1997 между Земельным управлением города Красноярска и Красноярским филиалом открытого акционерного общества «Электропроект» заключен сроком на 10 лет договор аренды земельного участка № 3993 общей площадью 3412,28 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 48.

19.01.2000 администрацией г. Красноярска принято распоряжение № 25-арх о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» для размещения административного здания земельный участок площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 48. При этом, распоряжением уменьшен земельный участок до 969,67 кв.м, который содержало открытое акционерное общество «Электропроект» на основании пункта 3 Постановления администрации города Красноярска от 26.06.1997 № 844.

07.10.2003 открытое акционерное общество «Электропроект» по акту приема-передачи № ОС-1а передало заявителю в качестве взноса в уставный капитал общества нежилое здание площадью 6914,5 кв.м., расположенное по адресу: город Красноярск, улица Карла Маркса, 48, стоимостью 9 977 000 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2003 заявителю принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 6914,5 кв.м. по адресу: город Красноярск, улица Карла Маркса, здание 48.

06.05.2004 подписаны дополнения № 2043 к договору аренды от 22.07.1997 № 3993, которыми которым арендатором по настоящему договору выступает общество с ограниченной ответственностью «Красэп», а не Красноярский филиал открытого акционерного общества «Электропроект».

30.01.2004 администрацией города Красноярска издано Распоряжение N 192-арх, которым закрытое акционерное общество «СИБНЕФТО» предварительно согласовано место размещения здания салона-магазина с офисом на земельном участке из земель поселений площадью 885,26 кв.м., расположенного по адресу: город Красноярск, Центральный район, улица Карла Маркса, 48, утвержден акт о выборе вышеназванного земельного участка, признано утратившим силу Распоряжение администрации города Красноярска от 19.01.2000 № 25-арх «О предварительном согласовании места размещения объекта общества с ограниченной ответственностью «Дружба».

13.06.2006 между Департаментом и обществом заключен договор № 1077, согласно которому последнему передается в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:03 00 261:0076, общей площадью 885,26 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 48.

14.04.2005 администрацией города Красноярска (далее – администрация) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красэп» издано разрешение № 142 на реконструкцию здания с устройством 2-уровневой мансарды, расположенного по адресу: Центральный район, улица Карла Маркса, 48. Общество обратилось в администрацию города Красноярска с заявлением об увеличении площади земельного участка административного здания по указанному адресу.

Ответом Управления архитектуры администрации города Красноярска (далее – Управление) от 10.05.2006 № 8415 сообщено, что часть испрашиваемого земельного участка предварительно согласована закрытому акционерному обществу «Сибнефто» для размещения салона-магазина с офисом, остальная территория относится к землям общего пользования и закреплению не подлежит.

Указанные обстоятельство послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражного суда Красноярского края с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 30.01.2004 N 192-арх.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного право­вого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспаривае­мого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспаривае­мых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагает­ся на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта должны быть соблюдены одновременно два условия:

- несоответствие оспариваемого акта (действия, бездействия) законодательству;

- нарушение оспариваемым актом (действием, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом бремя доказывания нарушения прав возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Администрация не доказала законность принятия оспариваемого акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому