Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А74-2588/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доводы индивидуального предпринимателя Савельева Н.И. о том, что истец должен самостоятельно получить технические условия на подключение электроснабжения к помещению 1Н и оплатить подключение ООО «Абаканстройкомплект», собственнику трансформаторной подстанции 665, поскольку данное обстоятельство не освобождает  индивидуального предпринимателя Савельева Н.И. от исполнения обязательств по договору на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов  по содержанию и обслуживанию помещения.

Учитывая, что система электроснабжения здания спроектирована как единая для всех его помещений, вводы электрической энергии и распределительные устройства расположены в помещениях первого этажа, принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю Савельеву Н.И., индивидуальный предприниматель Тесленок А.А. не может быть признан  субабонентом, в связи с чем разрешение энергоснабжающей организации на оказание услуг по обеспечению электроэнергией спорного помещения  не требуется.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что превышение мощности на одном из вводов не может являться основанием для прекращения передачи электроэнергии, так как при рассмотрении спора ООО «Абаканэнергосбыт» заявило о  возможности осуществления собственником электрооборудования перераспределения нагрузок, подключенных к вводным устройствам в пределах разрешенной мощности без участия   энергоснабжающей организации (т.2, л.д.45).

Из пояснений заявителя следует, что в помещении истца осуществляется торговля мебелью. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что эксплуатация спорного помещения по указанному назначению не влечет существенного изменения потребляемой мощности по  сравнению  с разрешенной мощностью, установленной индивидуальному предпринимателю Савельеву Н.И. до продажи спорного помещения истцу. Так, согласно акту обследования спорного помещения, произведенного комиссией с участием  представителей СТК «Зодчий», индивидуального предпринимателя Савельева Н.И. и двух понятых, суммарная мощность всех осветительных приборов в спорном помещении ориентировочно составляет 40 кВт (т.2, л.д. 34).

Установив, что требование истца вытекает из обязательственных отношений по договору от 20.04.2007, другой ответчик, ООО «Абаканстройкомплект», стороной данного договора не является, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к ООО «Абаканстройкомплект».

Изложенное свидетельствует, что судом первой инстанции полно, всесторонне исследованы обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «14» декабря 2007  года по делу № А74-2588/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

П.В. Шошин