Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А33-14259/2006. Изменить решение

суд апелляционной инстанции вправе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Следует отметить, что налогоплательщик не оспорил решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. Суд апелляционной инстанции не вправе выходить при проверке законности решения суда за пределы заявленных требований. Налог на добавленную стоимость в сумме 292 100, 04 рублей, предъявленный по счетам-фактурам, оформленным с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, входит в общую сумму налоговых вычетов по итогам налогового периода (37 665 811, 96 рублей), налог на добавленную стоимость к возмещению за март 2006 года составляет  17 837 821 рублей. Следовательно, оценка доводов сторон о ненадлежащем оформлении счетов-фактур не имеет правового значения по данному делу.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе  понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления.

Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы налоговому органу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в размере 1000 руб. в федеральный бюджет, в размере 2000 рублей – в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «01» октября 2007  года по делу № А33-14259/2006 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение № 913 от 14.07.2006, принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 21 114 184 руб. и привле­чения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 2 373 693, 8 руб. как не­соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска 1000 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет, 2000 рублей государственной пошлины – в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис».

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова