Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А33-10453/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в котором он был исправлен.

С учетом изложенного,  налогоплательщик может заявить к вычету налог на добавленную стоимость  по исправленному счету-фактуре только в том периоде, в котором он был исправлен.

Принимая во внимание, что заявителем представлены счета-фактуры, исправленные в 23.09.2006,  право на возмещение налоговых вычетов возникло у заявителя  в том же сентябре 2006 года.

Довод апелляционной жалобы предприятия о том, что в спорный период норма о возникновении права на налоговые вычеты только в том налоговом периоде, в котором внесены изменения, не действовала, проверен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку исправления в перечисленные выше счета-фактуры внесены в сентябре 2006 года после вступления в силу соответствующих изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2006 N 283.

Необоснованны ссылки предприятия на то, что внесенные изменения не повлекли изменение содержания счетов-фактур, а выявленные недостатки  не препятствовали учету налога на добавленную стоимость.

В спорных счетах-фактурах не были указаны сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, отсутствовал адрес грузополучателя и покупателя, полное наименование товара. Указанные нарушения в составлении счетов-фактур в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отказа в принятии  налогового вычета.

Следует отметить, что исправленные счета-фактуры не были представлены налогоплательщиком до вынесения решения налогового органа. При этом законность решения налогового органа оценивается судом исходя из обстоятельств, существующих на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения. В указанной ситуации суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным решения. Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65.

Более того, решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме  71 476, 77 рублей не нарушает права заявителя, поскольку отказ не повлек доначисление налога, пени, штрафа. При этом налогоплательщик вправе обратиться (повторно обратиться) в налоговый орган, представив уточненную налоговую декларацию и исправленные счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права, в том числе неправильное истолкование закона.

Принимая во внимание, что пункт 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации был неверно истолкован и применен судом первой инстанции  с учетом пунктов 7, 8  Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 283 от 11.05.2006), указанное обстоятельство является основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2007 года в части признания недействительным решения налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов в сумме 71 476, 77 рублей.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе  понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления.

Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы налоговому органу и предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба налогового органа была частично удовлетворена, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению:

в размере 500 рублей – на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, в размере 500 рублей – на муниципальное предприятие г. Красноярска «Управляющая компания «Красжилсервис».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «01» ноября 2007  года по делу № А33-10453/2006 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 06.03.2006 № 184 об отказе в применении налоговых вычетов в сумме 71 476, 77 рублей отменить. В указанной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» ноября 2007 года в остальной обжалуемой части оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска 500 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.

Взыскать с муниципального предприятия г. Красноярска «Управляющая компания «Красжилсервис» 1500 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова