Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А33-13874/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-13874/2007-03АП-428/2008

13 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии:

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю – Нестеренко А.В., представителя по доверенности № 08 КС 1-6-07/0772 от 07.03.2008;

от общества с ограниченной ответственностью «Виксента» – Бушмина В.С., представителя по доверенности от 09.07.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  31 октября 2007 года по делу №А33-13874/2007, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виксента» об оспаривании постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю о назначении административного наказания от 24.09.2007 по делу № 2.12,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виксента» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по использованию и охране земель от 24.09.2007 по делу № 2.12 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2007 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Виксента» удовлетворено. Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по использованию и охране земель от 24.09.2007 по делу № 2.12 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Виксента» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с данным решением, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю ссылается на следующие доводы:

- акт соблюдения земельного законодательства от 30.08.2007 не является протоколом осмотра, предусмотренным статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как  на момент проведения проверки у должностного лица еще не было оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Протокол осмотра должностным лицом, проводящим                                                                                                                                                                      проверку, не составлялся, не заполнялась форма обмера площади земельного участка;

- доказательством факта самовольного занятия земельного участка общей площадью 485 кв.м под устройство строительной площадки являются схематический чертеж земельного участка по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака, 16, и схема границ земельного участка от 16.05.2006 с каталогом координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границ земельного участка;

- признаки нарушения земельного законодательства в части использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, были установлены 06.09.2007 после получения достаточных данных по результатам проведения контрольных мероприятий: анализа материалов, содержащих результаты выездной проверки от 30.08.2007; анализа материалов межевого дела по установлению на местности проектных границ земельного участка по ул. Маерчака, 16. Таким образом, факт самовольного занятия земельного участка был установлен 11.09.2007, после полного анализа материалов, документов  и объяснений, представленных 11.09.2007 директором общества с ограниченной ответственностью «Виксента» Пермяковым А.А.

Общество с ограниченной ответственностью «Виксента» считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным  в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции от 31.10.2007. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Виксента» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в том числе на пропуск срока составления протокола, просил суд апелляционной инстанции оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

30.08.2007 административным органом проведена проверка соблюдения ООО «Виксента» земельного законодательства. По результатам прове­денной проверки составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2007, отразивший факт самовольного занятия заявителем земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 16, общей площадью 485 кв.м. под организацию строи­тельной площадки.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по использованию и охране земель от 24.09.2007 № 2.12 на заявителя наложено административ­ное взыскание, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об админист­ративных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб., что послужило поводом для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации  самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Суд первой инстанции, сославшись на обязанность, предусмотренную частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении полномочий административного органа, соблюдения порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, фактически уклонился от исполнения данной обязанности. Судом апелляционной инстанции проверены полномочия административного органа, соблюдение порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Полномочия по рассмотрению дел, предусмотренных статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложены статьей 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на органы,  осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 № 418 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости» государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 №689 «Об утверждении положения о государственном земельном контроле» государственные инспектора городов по использованию и охране земель имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с Приказом Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю от 10.07.2007 № 1/236 «О возложении обязанностей по осуществлению госземконроля на должностных лиц территориальных отделов Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю», главный специалист-эксперт территориального отдела №1 Каспрук С.Б. является государственным инспектором г. Красноярска по использованию и охране земель. Таким образом, главный специалист-эксперт территориального отдела №1 Каспрук С.Б. был наделен полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.21 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (в том числе и предусмотренных статьей 7.1 Кодекса) вправе заместители главных государственных инспекторов городов по использованию и охране земель.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 №689 «Об утверждении положения о государственном земельном контроле» заместители руководителей структурных подразделений территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в субъектах Российской Федерации городского уровня являются заместителями главных государственных инспекторов городов по использованию и охране земель.

Приказом Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю от 24.08.2007 № 219 на главного специалиста-эксперта территориального отдела №1 Сидорова С.В. было возложено исполнение обязанностей заместителя отдела №1 на период с 30.08.2007 по 16.10.2007. Следовательно, главный специалист-эксперт территориального отдела №1 Сидоров С.В. был наделен полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2003 года № 10964/03).  Из материалов дела следует, что факт правонарушения выявлен 30 августа 2008 года, протокол об административном правонарушении составлен 11 сентября 2007 года (с нарушением срока, установленного статьей 28.5 Кодекса), постановление