Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А33-13949/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях муниципального образовательного учреждения «Парнинская средняя общеобразовательная школа № 5» состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом порядка производства по делам об административных правонарушениях, установленного законодательством об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 6.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу статьи 28 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно статье 32 Закона N 52-ФЗ, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 39 Закона N 52-ФЗ).

Факт нарушения учреждением требований санитарного законодательства подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2007 № 660, протоколами осмотра от 06.09.2007 № № 130, 131, от 10.09.2007 №№ 132, 133, постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.2007 № 382/343 .

Суд апелляционной инстанции считает доказанной вину учреждения в совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Муниципальное образовательное учреждение «Парнинская средняя общеобразовательная школа № 5» не представило доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер по соблюдению действующих санитарных правил, санитарно-эпидемиологических требований, возложенных на него Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в том числе доказательств обращения к распорядителю бюджетных средств за финансированием соответствующих мероприятий.

Из представленных учреждением справки от 30.10.2007, ходатайства главе Шарыповского района, ходатайства начальнику Шарыповского РУО не следует, что учреждение обращалось с просьбой о выделении финансирования на устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, зафиксированных при проведении мероприятий по контролю.

Кроме того, часть выявленных административным органом нарушений не требуют финансирования, а носят организационный (режимный) характер: в МОУ «Парнинская СОШ № 5» отсутству­ет ограждения отопительных приборов, в детском саду МОУ «Парнинская СОШ № 5» отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на детский сад; не проводятся меди­цинские осмотры декретированных возрастов; режим воспитания не согласован с органами Госсанэпиднадзора; сотрудниками не пройдена профессиональная гигиеническая подготов­ка; не проводится оценка физического развития детей; для каждой группы не составлен комплексный план оздоровительных мероприятий; в Сартачульском отделении начальной школы МОУ «Парнинская СОШ № 5» режим обучения не согласован с органами Госсан­эпиднадзора, в Косоложенском отделении начальной школы МОУ «Парнинская СОШ № 5 из 6 люминесцентных ламп не функционирует 2. Устранение перечисленных нарушений не требует боль­ших финансовых затрат.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным факт перехода к МОУ «Парнинская СОШ № 5» прав и обязанностей муниципального дошкольного образовательного учреждения «Парнинский дет­ский сад № 37», общеобразовательного учреждения Косоложенская начальная общеобразователь­ная школа № 23, муниципального общеобразовательного учреждения Сарачульская начальная обще­образовательная школа № 29 в связи с их реорганизацией в форме присоединения.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему пере­ходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточ­ным актом.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юриди­ческих лиц от 31.07.2007 Межрайонной инспекцией Феде­ральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю 31.07.2007 в Единый государст­венный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности юридических лиц при реорганизации в форме присоединения:

-    муниципального дошкольного образовательного учреждения «Парнинский дет­ский сад № 37»,

-    общеобразовательного учреждения Косоложенская начальная общеобразователь­ная школа № 23,

-    муниципального общеобразовательного учреждения Сарачульская начальная обще­образовательная школа № 29.

Следовательно, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации с 31.07.2007 муниципальное образовательное учреждение «Парнинская средняя общеобразо­вательная школа № 5» считается реорганизованным путем присоединения к ней вышеука­занных юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонаруше­ния привлекается присоединившее юридическое лицо.

С учетом изложенного, привлечение к административной ответ­ственности заявителя за правонарушения, установленные в МОУ «Парнин­ский детский сад № 37», общеобразовательном учреждении Косоложенская начальная об­щеобразовательная школа № 23, муниципальном общеобразовательном учреждении Сара­чульская начальная общеобразовательная школа №29, является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о фактической передаче в связи с реорганизацией имущества присоединенных школ и детского сада 01.10.2007 (то есть после проведенной административным органом проверки) не влияет на выводы суда апелляционной инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения ввиду подтверждения факта перехода прав и обязанностей присоединенных юридических лиц к учреждению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о вынесении судом первой инстанции решения в отсутствие заявителя. Из материалов дела следует, что заявитель извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебных заседаниях 02.11.2007, 29.11.2007 (до перерыва) участвовал представитель учреждения – директор Сверчков Н.В. Нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого решения не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в пределах его компетенции. Нарушений процедуры привлечения учреждения к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для признания незаконным постановления о назначении административного наказания, не установлено.

Таким образом, имеются основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление от 01.10.2007 № 382/343 соответствует закону и не подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 06 декабря 2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «06» декабря 2007  года по делу № А33-13949/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова