Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А33-17731/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

следует из экспертного заключения Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Красноярскому краю от 26 ноября 2007 года подпись от имени Сауткина Г.А. в договоре от 02.12.2003, заключенного между ООО «Минусинскводстрой» в лице генерального директора Приходько Н.К. и Сауткиным Г.А. выполнена Сауткиным Г.А.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным факт волеизъявления Сауткина Г.А. на подписание  договора от 02.12.2003 о передаче доли в имуществе общества, составляющей 66,7 %.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что Сауткин Г.А. добровольно вышел из ООО «Минусинскводстрой» и передал обществу долю в уставном капитале 66,7 % по договору от 02.12.2003, следовательно, оснований для удовлетворения искового заявления Сауткина Г.А.  не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что при наличии данных о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, из которых усматривается, что участниками такого общества стали новые лица, истцом не доказано каким образом могут быть восстановлены его права по настоящему спору.   

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы. Расходы, связанные с проведенной экспертизой относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июля 2007 года по делу № А33-17731/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.                                 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова