Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А33-13579/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

передача товаров производилась на условиях иного договора в материалы дела сторонами не представлено.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.4 договора купли-продажи № 05 от 22 января 2007 года предусмотрено, что продавец обязан произвести возврат суммы предварительной оплаты истцу в случае не поставки товара в течение 60 календарных дней с даты получения предоплаты. Возврат должен быть произведен в течение 10 календарных дней с даты истечения указанного срока.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку обязанность истца по оплате за товар исполнена, то у ответчика возникла обязанность по передаче товара в ассортименте и количестве, предусмотренном договором.

Согласно платежному поручению № 26 от 08 февраля 2007 года истец перечислил денежную сумму 945000 руб. по реквизитам ответчика, указанным в пункте 9 договора купли-продажи № 05 от 22 января 2007 года.

Получение ответчиком предварительной оплаты от истца за товар по договору купли-продажи № 05 от 22 января 2007 года, ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела.

Обязательство по передаче товара в ассортименте и количестве по договору купли-продажи № 05 от 22 января 2007 года, ответчиком исполнено на сумму 113 328 руб. Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение № 811 от 20 декабря 2007 года, подтверждающее перечисление ответчиком денежных средств в сумме 45000 руб.

Доказательства, подтверждающие доводы ответчика о необходимости включения в цену поставленного товара стоимости услуг таможенного оформления за метр кубический 723 руб. 55 коп., а также, что ответчик понес расходы по таможенному оформлению переданного истцу товара в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а неисполнение ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, требование о взыскании долга в сумме 786 672 рубля, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 662 руб. 60 коп., в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для применения статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Применение судом первой инстанции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о начале производства по делу, опровергается материалами дела.

Определением суда первой инстанции от 17 октября 2007 года (т.1, л.д.1) предварительное судебное заседание назначено на 12 ноября 2007 года. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Уведомление, направленное ответчику по адресу: город Красноярск, пр.Красноярский рабочий, дом 30а вернулось с отметкой «адресат по указанному адресу не найден».

В силу части 2 пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.

В связи с предоставлением дополнительных доказательств, предварительное судебное заседание, назначенное на 12 ноября 2007 года было отложено. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих доводов и возражений. Получение ответчиком данного определения, подтверждается почтовым уведомлением №66000011418166 (т.2, л.д.23).

В судебных заседаниях 18 декабря 2007 (л.д. 68, т.2), 19-21 декабря 2007 года (л.д. 128, т.2) ответчик присутствовал. Таким образом, нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2008 года по делу № А33-13579/2007 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2008 года по делу № А33-13579/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

П.В. Шошин