Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А74-2541/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-2541/2007-03АП-401/2008

«11» марта  2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена «06» марта  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» марта  2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей:  Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

с участием  представителей:

заявителя – директора общества с ограниченной ответственностью «Евростиль» Соколовской Г.П. на основании решения учредителя 2006 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евростиль»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «14» декабря 2007 года по делу № А74-2541/2007, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евростиль» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия  о признании незаконным и отмене постановления от 26 сентября   2007 № 82 АЛК.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 14 декабря 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции не принял во внимание, что одновременно проводились две проверки, в связи с чем, одного часа для предоставления необходимых документов было недостаточно;

- вывод суда о том, что в кафе небольшой ассортимент алкогольной продукции, не соответствует действительности;

-  в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Евростиль» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.2006, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1061901028485, выдано свидетельство серии 19 №000650560.

В соответствии с поручением №137 от 17.09.2007  государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия  Шмыковым А.А. 17.09.2007 проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции в кофейне «Блюз», расположенной по адресу: г. Абакан, ул.Ленина, 76, принадлежащем обществу.

В ходе проверки административный орган установил, что  17 сентября 2007 года в 13 часов 37 минут в кофейне «Блюз», принадлежащей обществу, расположенной по адресу: город Абакан, улица Ленина, дом 76, по требованию проверяющего не представлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, а именно: копия сертификата соответствия, товарно-транспортная накладная, справки к товарно-транспортной накладной (разделы А, Б) на водку «Калинов луг», емкостью 0,5 литра, производства ООО «Первый Кулажный Завод», дата розлива 10.08.2006., по цене 200 рублей; товарно-транспортная накладная № 8000002938 на водку «Медведь», емкостью 0,75 литра, производства ООО «Русский рецептик», дата розлива 23.05.2007. по цене 660 рублей; копия сертификата соответствия, товарно-транспортная накладная, справки к грузовой таможенной декларации (разделы А, Б) на виски «Дюарс белая этикетка» (DEWAR'S WHITE LABEL) емкостью 0,5 литра, производства Великобритании, по цене 800 рублей; товарно-транспортная накладная от 18.04.2007. вермут «Мартини Бьянко» (MARTINI BIANCO), емкостью 1 литр, производства Италии, по цене 800 рублей.

18 сентября 2007 года отсутствующие на момент проверки документы представ­лены обществом в административный орган.

По результатам проверки административным органом составлены: акт № 217 проверки соблюдения законодательства в области оборота алкогольной продукции от 17.09.2007, протокол об административном правонарушении от 18.09.2007 №82АЛК.

Выявленные факты расценены административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2007 №82 АЛК, в котором общество  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его несоответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

          Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 18.09.2007 №82 АЛК составлен уполномоченным должностным лицом – старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия  Рыжковой А.И.  на основании статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 №171-РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пунктов 1,4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.09.2004 №506,   Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@.

Постановление по делу об административном правонарушении  от 26.09.2007 №82 АЛК вынесено начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия  И.И. Шапкиной, действовавшей на основании подпункта 3 части 2 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении  от 26.09.2007 №82 АЛК   вынесено в пределах двухмесячного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество, должностного лица, наименование органа, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В силу статьи 3 указанного закона законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 19.01.1998 №55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортная накладная;

копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из смысла пунктов 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров следует, что  торгующая организация должна не только иметь сертификаты о соответствии и товарно-сопроводительные документы на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, но и обязана обеспечить ознакомление потребителя с указанными документами по первому его требованию. Следовательно, указанные документы должны храниться в торговой точке таким образом, чтобы интересующий потребителя документ был представлен для ознакомления в максимально короткое время.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует бездействие общества, выразившееся в невыполнении требований, установленных  в Правилах продажи отдельных видов товаров.

Как следует из протокола об административном правонарушении