Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А33-12680/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товар на общую сумму 279 337 руб., в частности по товарным накладным от 24 декабря 2005 года № 1836, от 29 декабря 2005 года № 1886, № 1897, № 1898, от 6 апреля 2006 года № 479.

Товарная накладная от 6 апреля 2006 года № 479 подписана лично предпринимателем Автайкиной М.М. Факт получения товара по товарным накладным от 24 декабря 2005 года № 1836, от 29 декабря 2005 года № 1886, № 1897, № 1898 был признан ответчиком, что подтверждается подписанным ответчиком актом сверки за период с 16 октября по 31 декабря 2005 года.

В силу части 1 статьи 484, части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи, по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно частей 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В подтверждение оплаты полученного товара Автайкина М.М. представила суду платежные документы на общую сумму 100 070 руб., а именно: кассовые чеки на оплату товаров от 13 декабря 2005 года в сумме 23 110 руб., 24 января 2006 года в сумме 58 610 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру № 766 от 11 мая 2006 года об оплате Автайкиной М.М. товаров на сумму 18 350 руб. без НДС.

Доказательства оплаты оставшихся 179 226 руб. стоимости переданного товара в материалы дела представлено не было. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно телеграмме Центрального банка Российской Федерации от 23 июня 2006 года № 1696-У на момент обращения истца с исковым заявлением (30 июня 2006 года) ставка рефинансирования Банка России была установлены в размере 11,5 процентов годовых.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая по 30 сентября 2006 года (150 дней) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 11,5 %,  в общей сумме 13 384 руб. 90 коп.

Учитывая предоставление ответчиком доказательств частичной оплаты поставленного товара, суд апелляционной инстанции, проверив расчеты, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований  для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами лишь в сумме 8 654 руб. 35 коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению  в части взыскания с ответчика 179 267 руб. долга и 8 654 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Автайкиной М.М. о том, что истец, отказавшись от части исковых требований тем самым отказался от фактов оплаты ответчиком, приобретаемой им у истца мебели, указанных в акте сверки взаиморасчетов без даты и без номера за период с 16 октября по 31 декабря 2005 года на сумму 534 460 рублей.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Следовательно, отказ истца от части требований не является основанием для признания недоказанной иной части требований истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Исходя из положений названой статьи и  суммы удовлетворенных исковых требований, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 4 721 руб. 40 коп. судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным, и не подлежит отменен в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика - Автайкину М.М.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» сентября 2007 года по делу № А33-12680/2006 оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Кириллова