Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу n А33-7184/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

настоящего Кодекса.

Частями 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из материалов дела, извещением от 13.04.2007 № 19-18-11/1832 админист­ративный орган уведомлял общество с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» о месте и времени составления протоколов об адми­нистративных правонарушениях. Указанное извещение получено заявителем, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на извещении (от 13.04.2007 № 64).

На основании извещения и доверенности, выданной законным представителем общества с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат», Бражко Н.Д. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. В указанном извещении обществу были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с полномочиями Бражко Н.Д. на получение документов, адресованных обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат», указанных в доверенности от 22.09.2006, им были получены копии протоколов об административных правонарушениях и определения административного органа о месте и времени рассмотрения административных дел. Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» об отложении рассмотрения администра­тивных дел на более поздний срок в административный орган не поступали.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Согласно статьям 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Полномочия Бражко Н.Д. удостоверяются подписанной генеральным директором общества с ограниченной ответственностью  «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» доверенностью от 22 сентября 2006 года, выданной сроком на три года, содержащей полномочие Бражко Н.Д. на получение документов, адресованных обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат», и на представление интересов общества, в том числе в административных органах при рассмотрении дел об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными лицу, привлекаемому к административной ответственности. Указанная доверенность составлена в соответствии с законом, признается судом достаточным подтверждением соблюдения административным органом требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, административный орган уведомил общество с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьями 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы и учтены все обстоятельства дела. Размер административного штрафа с учетом смягчающих обстоятельств определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции, в нарушение части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выполнена обязанность по установлению наличия соответствующих полномочий административного органа. Однако данное нарушение  не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как не повлекло вынесения неправильного решения. Арбитражным судом апелляционной инстанции проверены полномочия должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания. Протокол об административном правонарушении от 18 апреля 2007 года № 04-07/1542 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом - главным государственным инспектором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Родиной И.И. на основании части 2 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказа Федеральной службы финансово-бюджетного   надзора от 17 ноября 2004 года № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях», приказа Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 10 ноября 2006 года № 48 а-п. В соответствии с частью 1 и пункта 3 части 2 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственны рассмотрению Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в лице руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае. Постановление о назначении административного наказания от 02 мая 2007 года вынесено и.о. ВрИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Гонштейн И.В., действовавшей на основании статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпункта 2 части 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 2003 года  № 173-ФЗ, подпунктов 1 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора», Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11 июля 2005 года № 89н «Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28 июня 2006 года № 62 «Об утверждении положений о территориальных управлениях Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», приказа Министерства финансов Российской Федерации от 18 августа 2004 года № 1775 л/с о временном возложении исполнения обязанностей руководителя управления, приказа Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 27.04.2007 № 87-лс о возложении обязанностей.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2007 года по делу № А33-7184/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина