Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А33-11451/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

выезд Алеферова О.Ю. на полосу встречного движения объяснениями одного из водителей стоявших КАМАЗов  Зубова В.Е.(т.1, л.д. 82).

Данное нарушение Правил дорожного движения не вменено Алеферову О.Ю. и сотрудниками ОГИБДД ОВД по Северо-Енисейскому  району в протоколе 24 ПФ 586712  об административном правонарушении от 6.03.2007, постановлении 19.06.2007 № 24 КЯ 638500 по делу об административном правонарушении.

На схеме  происшествия, подтвержденной показаниями свидетелей ДТП,  указана траектория движения автомобиля КАМАЗ под управлением Мироваева В.А.  Данный автомобиль после начала торможения с правой стороны дороги  вынесло на встречную полосу, произошел удар о левую бровку по ходу движения транспортного средства, автомобиль развернуло и произошел удар в правую часть кабины стоящего КАМАЗа  истца.

Суд соглашается с доводом истца о том, что нахождение части полуприцепа  автомобиля КАМАЗ 54115 под управлением Алеферова О.Ю. на встречной полосе движения, отраженное на схеме дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует о том, что такое расположение автомобилей имело место именно в момент дорожно-транспортного происшествия, а не обусловлено самим столкновением, поскольку схема ДТП составляется после происшествия.

Допущенное Алеферовым О.Ю. нарушение п. 8.12. Правил дорожного движения (движение транспортного средства задним ходом) не находится в причинно-следственной связи с допущенным водителем  Мироваевым В.А. столкновением, поскольку исходя из времени его совершения, указанного в протоколах об административном нарушении от 6.03.2007 24 ПФ № 586712 и 24 ПФ № 586711,  было совершено ранее произошедшего ДТП, в связи с чем отсутствует вина  водителя Алеферова О.Ю. в данном дорожно-транспортном происшествии.

При указанных обстоятельствах возложение судом первой инстанции обязанности по возмещению ущерба на  владельцев транспортных средств в равных долях со ссылкой на ст. 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации является неправомерным, в связи с чем решение в части отказа в иске и распределения государственной пошлины подлежит отмене по п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В пользу истца следует довзыскать  страховую выплату в сумме 19 997 руб. 60 коп. В остальной части решение является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Красноярского края    от  «6» декабря   2007  года по делу №  А33-11451/2007 в части отказа в иске и взыскании государственной пошлины отменить.

Иск  удовлетворить.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Регион» в лице Красноярского филиала в пользу ООО «Технологъ» 19 997 руб. 60 коп. страхового возмещения и  2 173 рубля судебных расходов.

В остальной части решение оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

П.В. Шошин