Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А33-13074/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-13074/2006-03АП-160/2008

«06» марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «28» февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии:

от заявителя – Юрченко Ю.В., представителя по доверенности от 18.08.2006,

от налогового органа – Ицких Л.М., представителя по доверенности от 26.02.2008; Гончаровой О.Б., представителя по доверенности от 11.02.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» декабря 2007 года по делу № А33-13074/2006,

принятое судьёй Калашниковой К.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества «Лесосибирский ЛДК №1»

к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю

о признании недействительным решения от 28.06.2006 № 53 в части

и встречному заявлению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю

к открытому акционерному обществу «Лесосибирский ЛДК № 1»

о взыскании налоговых санкций в сумме 1 262 492 рублей,

установил:

открытое акционерное общество «Лесосибирский ЛДК №1» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам о признании недействительным решения от 28.06.2006 № 53 в части начисления 6 301 662,2 рублей налога на прибыль, 55 014,63 рубля пени, 1 260 332,45 рублей штрафа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2006 принято встречное заявление налогового органа о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 1 262 492 рубля.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 07.02.2007 произведена замена ответчика по первоначальному заявлению и заявителя по встречному заявлению на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2007 года требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания недействительным решения от 28.06.2006 № 53 в части начисления налога на прибыль в сумме 2 113 482,48 рублей, соответствующих сумм пеней на указанному налогу, налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 442 696,5 рублей, а также в части отказа в удовлетворении встречного заявления в сумме 424 856,05 рублей, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В жалобе и дополнительных пояснениях по делу налоговый орган привёл следующие доводы:

- градообразующей организацией не могут быть признаны обособленные подразделения или юридическое лицо по месту нахождения какого-либо обособленного подразделения, а данный статус должен быть подтверждён по месту нахождения юридического лица;

- ЖЭУ и Дом культуры Высокогорского филиала, с одной стороны, и Дом культуры г. Лесосибирска и МУП ОСП ЖКХ г. Лесосибирска, с другой стороны, не являются аналогичными объектами, следовательно, условия абзацев 5-8 статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не соблюдены;

- сам факт отражения сумм доходов и расходов не в тех строках формы налоговой декларации является основанием для признания налоговым органом данных сумм как необоснованно заявленными в налоговой декларации;

- в мотивировочной части решения суда первой инстанции не указаны основания, по которым суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании налоговых санкций в размере 2 159,55 рублей.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему с доводами налогового органа не согласилось, указало следующее:

- общество является градообразующей организацией по месту нахождения своего обособленного подразделения, что подтверждается, в частности, постановлением администрации Енисейского района от 28.05.2002 № 259-п;

- в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что фактические расходы ЖЭУ и Дома культуры Высокогорского филиала не превышают расходов специализированных организаций; условия оказания услуг сравниваемых объектов существенно не отличаются;

- статья 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивает налогоплательщика в выборе специализированной организации, сравнение с которой он может произвести; вывод инспекции о несоответствии сравниваемых объектов не основан на положениях указанной нормы;

- Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены последствия неверного заполнения налоговой отчётности, указанные в жалобе инспекции;

- в решении суда первой инстанции допущена опечатка: не указана сумма отказа – 1 260 332,45 рублей в соответствии с мотивировочной частью решения.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 17 часов 30 минут 28.02.2008, о чём вынесено протокольное определение.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28.03.2006 обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2005 год, 11.05.2006 – уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2005 год, в которой обществом заявлены доходы и расходы от деятельности обслуживающих производств и хозяйств, соответствующие суммы убытков, принимаемых и не принимаемых для целей налогообложения.

21.04.2006 и 14.06.2006 инспекцией направлены в адрес общества требования о предоставлении документов в целях проведения камеральной проверки налоговой отчётности по налогу на прибыль организаций.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой отчётности общества по налогу на прибыль организаций за 2005 год и документов, представленных на налоговую проверку по требованиям инспекции, по результатам которой налоговый орган пришел к выводу о неправомерности включения суммы убытка от деятельности обслуживающих производств и хозяйств.

28.06.2006 налоговым органом по результатам налоговой проверки принято решение № 53 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, в том числе, обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2005 год, соответствующие суммы пени и штрафа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решения от 28.06.2006 № 53 недействительным и обращения налогового органа со встречным заявлением о взыскании с общества 1 262 492 рублей налоговых санкций.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Общество в рассматриваемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Налогового Кодекса Российской Федерации, объектом налогооб­ложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогопла­тельщиком. Для российских организаций прибылью в целях главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации являются полученные доходы, уменьшенные на величину произве­денных расходов, которые определяются в соответствии с этой же главой.

В соответствии со статьёй 252 Налогового Кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, преду­смотренных статьей 265 Налогового Кодекса Российской Федерации, убытки), осуществлен­ные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 13 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам об­служивающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и соци­ально-культурной сферы, в части, превышающей предельный размер, определяемый в соот­ветствии со статьей 275.1 Кодекса.

Согласно статье 283 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых пе­риодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму по­лученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенно­стей, предусмотренных настоящей статьей, статьями 264.1, 275.1, 280 и 304 Налогового кодекса Российской Федерации. Общий порядок отнесения убытка регламентируется статьёй 283 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, убыток как объективный экономический результат деятельности нало­гоплательщика, рассматриваемый в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве разновидности расходов, которые следует учитывать при налогообложении прибы­ли, относится в уменьшение налога на прибыль в строго регламентированном Кодексом порядке.

Как следует из решения инспекции, налогоплательщик применил в отношении Дома культуры и Жилищно-коммунального участка в посёлке Высокогорск порядок определения налоговой базы, установленный для градообразующих организаций.

Исходя из абзаца десятого статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, которые являются градообразующими организациями, в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе принять для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание объектов, названных в данной статье Кодекса, в пределах нормативов на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб, утвержденных органами местного самоуправления по месту нахождения налогоплательщика. Этой же статьей Кодекса предусмотрен порядок определения расходов в целях налогообложения в случае отсутствия утвержденных местными органами самоуправления нормативов.

Таким образом, положение указанной статьи в определении понятия «градообразующая организация» содержит отсылку к законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Понятие «градообразующая организация» дано в статье 169 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Закона о банкротстве градообразующими организациями признаются юридические лица с определенной численностью работников соответствующего населенного пункта.

Согласно пункту 2 указанной статьи правила (положения), предусмотренные параграфом «Банкротство градообразующих предприятий», применяются также к иным организациям, численность работников которых превышает пять тысяч человек.

Судом первой инстанции сделан неправильный вывод о наличии у общества статуса градообразующей организации по месту нахождения структурных подразделений в посёлке Высокогорск, связанных с деятельностью обслуживающих производств и хозяйств.

В силу положений статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации, на которых возложена обязанность уплачивать налоги. В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей основные понятия, используемые в Кодексе, дано понятие организаций как юридических лиц, образованных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из анализа названных норм, градообразующей организацией не могут быть признаны обособленные подразделения или юридическое лицо по месту нахождения какого-либо обособленного подразделения.

Примененный судом порядок признания налогоплательщика градообразующей организацией не предусмотрен и положениями абзаца 10 статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества на постановление администрации Енисейского района от 28.05.2002 № 259-п, которым заявитель отнесён к категории градообразующих предприятий, несостоятельна, поскольку указанное постановление не соответствует приведённым положениям Налогового кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве, имеющим большую юридическую силу.

В то же время в случае, если организация не обладает статусом градообразующей организации, она не может быть лишена права учесть убытки, возникшие при осуществлении деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств и хозяйств, в ином, чем установлено для градообразующих организаций, порядке, предусмотренном статьей 275.1 Кодекса.

Положения статей 270, 275.1, 283 Налогового кодекса Российской Федерации позволя­ют говорить о том, что в случае получения обособленными подразделениями налогопла­тельщика, осуществляющего деятельность, связанную с использованием объектов обслужи­вающих производств и хозяйств, убытка от выполненных работ или оказанных услуг он при­знается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

1)