Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А33-9000/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 78 ГК РСФСР 1964 года, действовавшего на момент создания Российской оборонной спортивно-технической организации - РОСТО, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливался в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

Поскольку с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР», то есть с 1 июля 1990 года, утратили силу положения статьи 90 ГК РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, то при применении положения пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам государственных предприятий установлен действовавшим законодательством на момент создания Российской оборонной спортивно-технической организации - РОСТО в один год.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок приобретательной давности еще не истек.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку в соответствии с подпунктами 3, 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в сумме 1000 руб., в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 15 ноября 2007 года государственная пошлина подлежит возврату Боготольской автомобильной школе из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» октября 2007 года по делу № А33-9000/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Боготольская автомобильная школа Красноярской региональной (краевой) организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО «ДОСААФ)» из доходов федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15 ноября 2007 года № 112.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

П.В. Шошин