Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А33-18359/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-18359/2007-03АП-1677/2007

«29» февраля  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца Золотухина Максима Анатольевича: Богачева О.В., представителя по доверенности от 26.10.2006;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД»: Елисеева О.В., представителя по доверенности от 15.12.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  истца - Золотухина М.А.

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «2» ноября 2007 года по делу № А33-18359/2007, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

Золотухин Максим Анатольевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Николаевой Ольге Ивановне, индивидуальному предпринимателю Гриненко Наталье Анатольевне, обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Электрон» о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве № 5 от 20.01.2000 и акта приема-передачи от 10.09.2001 по договору о долевом участии в строительстве № 5 от 20.01.2000.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Красноярский центр антикризисного управления», общество с ограниченной ответственностью «Магнат-РД», Управление федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Золотухин Максим Анатольевич не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при рассмотрении дела суд исходил из предположения о том, что факт подписания договора и акта не Золотухиным А.В. вообще не может быть установлен, поскольку по другому делу эксперт не смог дать об этом соответствующего заключения. Указанное утверждение привело к тому, что суд отказал в направлении материалов по назначенной судом почерковедческой экспертизе в экспертное учреждение и тем самым лишил истца возможности доказать, что Золотухин А.В. не подписывал договор о долевом участии в строительстве № 5 от 20.01.2000 и акт приема-передачи от 10.09.2001. Суд первой инстанции, лишив истца возможности доказать что спорные договор и акт вообще обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Электрон» не подписывались, лишил истца возможности ссылаться на недостоверность обстоятельств, в том числе о дате совершения указанных сделок неуполномоченными лицами, на отсутствие воли собственника на отчуждение своего имущества в возражениях на довод нового собственника о том, что он является добросовестным приобретателем.

От общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно не согласилось с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям:

- при подписании договора купли-продажи имущества № 01 от 25.10.2006 и в дальнейшем при получении свидетельства о государственной регистрации права от 14.11.2006 общество с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» не знало и не обладало информацией о том, что в отношении выкупаемого имущества существуют какие либо ограничения. Общество с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» предприняло все зависящие меры, что бы удостовериться в законности заключаемой сделки;

- общество с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» является добросовестным приобретателем имущества в виде автозаправочной станции, расположенной по адресу: город Красноярск, улица Л. Кецховели, 45;

- иск был подан не надлежащим лицом, так как Золотухин М.А. стал участником общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Электрон» в соответствии с изменениями в уставе, зарегистрированными Администрацией Центрального района г. Красноярска от 04.12.2000 № 1501. Права Золотухина М.А. не были нарушены, так как он в момент заключения договора № 5 от 20.01.2000 он не являлся участником общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Электрон»;

- проведение почерковедческой экспертизы являлось не целесообразным так как суд неоднократно обязывал истца (четыре раза с марта по ноябрь 2007 года) представить для проведения почерковедческой экспертизы свободные образцы подписей Золотухина А.В., в документах, не связанных с предметом дела за 2000, 2001 года. 22.06.2007 года от эксперта в суд поступило ходатайство о предоставлении свободных образцов подписи Золотухина А В. в документах, не связанных с данным делом, относящихся к 2000, 2001 годам, в количестве не менее 10 документов. Истец не представил свободные образцы, подлежащие исследованию;

- истец не сообщил суду о том, что по поставленным перед экспертом вопросам Государственным учреждением Красноярской лабораторией судебной экспертизы 30.03.2006, уже была проведена экспертиза по делу А33-28348/2005, где оспаривались те же самые документы (договор № 5 о долевом участии в строительстве от 20.01.2000; акт приёма-передачи от 10.09.2001; протокол № 2 заседания участников общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Электрон»);

- суд должен отказать истцу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, не проведение судом экспертизы является обоснованным, не ущемляющим прав истца и не влияющих на предмет доказывания по делу;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2006 по делу № А33-28348/2005, оставленному в силе постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2006, а также постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2006, установлено, что договор № 5 о долевом участии в строительстве от 20.01.2000 заключённый между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Электрон», с одной стороны, и застройщиком Николаевой О.И., Гриненко Н.А., с другой о финансировании строительства АЗС по адресу: Красноярск, ул. Л. Кецховели, 45, является оспоримой сделкой. При этом судами применена статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд пришёл к выводу, что последующим одобрением сделки являлось заключение обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Электрон», и Николаевой О.И. договора купли-продажи долей в праве общей собственности на АЗС от 26.08.2002, заключение обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Электрон», в качестве арендатора и Николаевой О.И., Трофиным А.А. в качестве арендодателей договоров аренды АЗС от 01.01.04г. и от 31.03.2004, оплатой арендной платы по договорам аренды от 01.01.2004, 31.03.2004;

- в судебном заседании третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» и                ответчиком            было   заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности, как по оспоримой сделке, так и по применению последствий недействительности ничтожной сделки, что в соответствии с пунктом 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 26 февраля 2008 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, предметом исследования которой является принадлежность подписей на договоре долевого участия в строительстве от 20.01.2000, и акте приема-передачи от 10.09.2001 Золотухину А.В. и Газиеву Г.Г. на договоре аренды от 31.03.2004.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» поддержал возражения на апелляционную жалобу согласно письменному отзыву, отклонил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

По мнению представителя третьего лица, проведение почерковедческой экспертизы являлось не целесообразным, так как суд первой инстанции неоднократно обязывал истца (четыре раза с марта по ноябрь 2007 года) представить для проведения почерковедческой экспертизы свободные образцы подписей Золотухина А.В., в документах, не связанных с предметом дела за 2000, 2001 года. 22.06.2007 от эксперта в суд поступило ходатайство о предоставлении свободных образцов подписи Золотухина А В. в документах, не связанных с данным делом, относящихся к 2000, 2001 годам, в количестве не менее 10 документов. Истец не представил свободные образцы, подлежащие исследованию. Кроме того, истец скрыл информацию о том, что по поставленным перед экспертом вопросам Государственным учреждением Красноярской лабораторией судебной экспертизы 30.03.2006 уже была проведена экспертиза по делу № А33-28348/2005, где оспаривались и исследовались те же самые документы (договор долевого участия в строительстве от 20.01.2000, и акт приема-передачи от 10.09.2001).

С учетом мнения представителя третьего лица, а также того, что истец не исполнил неоднократные определения суда первой инстанции о представлении дополнительных свободных образцов подписи гражданина Золотухина А.В. и в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, участвующее в деле несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела в апелляционном суде.

В судебное заседание предприниматель Николаева Ольга Ивановна, индивидуальный предприниматель Гриненко Наталья Анатольевна, общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Электрон», общество с ограниченной ответственностью «Красноярский центр антикризисного управления», Управление федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

20.01.2000 между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмой «Электрон», в лице Золотухина А.В., как застройщика и Николаевой О.И., Гриненко Н.А., как инвесторов № 1 и № 2 соответственно, был подписан договор № 5 о долевом участии в строительстве автозаправочной станции, расположенной по адресу: город Красноярск, улица Ладо Кецховели, 45.

По условиям договора доля финансирования строительства объекта инвестора № 1 (Николаевой О.И.) составляет 3/10 от общего объема финансирования, инвестора № 2 (Гриненко Н.А) - 2/10, застройщика - 5/10. Соответственно определяются доли участников в праве общей долевой собственности на объект.

Срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2001 года.

Согласно пункту 1.3 договора застройщик обязуется организовать строительство объекта при условии полного исполнения инвесторами своих обязательств, предусмотренных данным договором, передать им по акту приема-передачи документы необходимые для регистрации права собственности на их доли в объекте в регистрационной палате после ввода объекта в эксплуатацию.

Сметная стоимость объекта установлена 371 000 руб.

Распоряжением Администрации города Красноярска № 1067-арх от 10.09.2001 утвержден акт приемки от 06.09.2001 законченного строительством объекта «Автозаправочная станция» по ул. Ладо Кецховели - ул. Красной Армии в Октябрьском районе и разрешен ввод объекта в эксплуатацию.

По акту приема - передачи от 10.09.2001 общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Электрон», как застройщик, передало, а инвесторы Николаева О.И. - 3/10 доли, Гриненко Н.А. -2/10 доли автозаправочной станции, расположенной по адресу: город Красноярск, улица Л.Кецховели. 45, а также документы, необходимые для регистрации права общей собственности (долевое), приняли.

20.09.2001 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о регистрации права общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая  фирма «Электрон» (доля составляет 5/10), Николаевой О.И. (доля составляет 3/10), Гриненко Н.А. (доля составляет 2/10) на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: город Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 45, литер В.

На основании договора купли - продажи от 09.07.2002 Николаева О.И. и Гриненко Н.А. продали 5/10 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости Трофину А.А., право собственности, которого было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 02.08.2002.

26.08.2002 между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Электрон» и Николаевой О.И. был заключен договор купли - продажи 5/10 долей права общей долевой собственности на автозаправочную станцию по адресу: город Красноярск, улица Ладо Кецховели, 45. литер В.

09.10.2002 регистрационной службой в Едином государственном реестре прав была внесена запись о праве общей долевой собственности Николаевой О.И.

По договору купли-продажи недвижимости от 30.03.2006 объект недвижимости автозаправочная станция по адресу: город Красноярск, улица Ладо Кецховели, 45, литер В, был продан обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский центр антикризисного управления».

Право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский центр антикризисного управления» было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 24.04.2006.

На основании соглашения