Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу n А33-5037/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В приложении № 1 к Правилам ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2000 года № 914 (в редакции, действовавшей в спорный период), указано, что счет-фактура составляется продавцом в двух экземплярах, из которых первый выдается покупателю, а второй остается у продавца.

Таким образом, предметом проверки при рассмотрении вопроса о правомерности предъявления налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость является факт соответствия требованиям пунктов 5, 6, статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации экземпляров счетов-фактур, выставленных в адрес налогоплательщика, а не оставшихся у поставщика. Неверно заполненный счет-фактура, оставшийся у поставщика, не влечет правовых последствий для покупателя при наличии у него надлежащим образом заполненного первого экземпляра счета-фактуры.

Счет-фактура № 11-017-1000040173 от 31 января 2007 года, представленный в налоговый орган обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское энергосбытовое предприятие» содержит все необходимые реквизиты. Замечаний по его оформлению налоговый орган не имеет, кроме заполненного рукописным способом реквизита «к платежно-расчетному документу №», без указания о внесении исправлений, подписи руководителя и печати продавца.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на заполнение счетов-фактур как рукописным, так и машинописным способами либо двумя способами одновременно, а налоговой инспекцией не были представлены какие-либо доказательства несоответствия требованиям законодательства о налогах и сборах экземпляра счета-фактуры, выставленного открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Красноярское энергосбытовое предприятие» и представленного им в налоговую инспекцию при проведении камеральной проверки.

Доводы налогового органа о том, что в счет-фактуру были внесены изменения, носят предположительный характер. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены доказательства того, что этот счет-фактура ранее являлся предметом проверок и в нем отсутствовали реквизиты, заполненные рукописным способом, а равно иные доказательства, свидетельствующие о фактах внесения в них изменений.

Довод налогового органа о том, что показатель счета-фактуры «к платежно-расчетному документу №» не содержит ссылки на Соглашение о порядке расчетов по договору на электроснабжение № 11002 от 01.09.2005 является необоснованным. В силу главы 2 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России 03 октября 2002 года № 2-П, договоры не относятся к платежным документам.

Других замечаний по оформлению документов у налогового органа не имеется.

Довод налогового органа о том, что требование налогового органа от 27 марта 2007 года        № 14-21/05272 о представлении уточненной декларации и уплате причитающейся в бюджет суммы налога и пени не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, не создает каких-либо препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, является необоснованным. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 07 июня 2007 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 07 июня 2007 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы налоговому органу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, но не свыше шести месяцев, до дня судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции налоговый орган не представил документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1 000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2007 года по делу № А33-5037/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району                    г. Красноярска в доход федерального бюджета 1 000,00 руб.государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина