Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А33-7190/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-7190/2007-03АП-1779/2007

-03АП-1869/2007

«11» февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «05» февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Хасановой И.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Интерком» (ответчика) - Бочаровой Ю.Ю., представителя по доверенности от 9 февраля 2007 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-3» (истца) – Федорущенко С.Ю., представителя по доверенности от 27 февраля 2006 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Интерком» (г. Красноярск) и третьего лица – индивидуального предпринимателя Яричиной Ларисы Александровны (г. Лесосибирск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» ноября 2007 года по делу № А33-7190/2007, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-3» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее также ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

-        нежилого здания (учрежденческое литер A, Al, A2, A3, a, al), площадью 752,70 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Юности, зд. 1, кадастровый номер объекта недвижимости - 24:50:050153:0011:100013, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект 24:50:050153:0011;

-        нежилого здания (складское, столярный цех, литер Г1, Г2, Г6) площадью 564,10 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Юности, зд. 1, строение 3, кадастровый номер объекта недвижимости -24:50:050153:0011:200039, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект 24:50:050153:001, и изъятии в пользу собственника спорных объектов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, ДФГУП «Ростехинвентаризация» и Яричина Лариса Алексеевна (далее по тексту Яричина Л.А.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены. Суд истребовал от общества с ограниченной ответственностью «Интерком», (660062 г. Красноярск ул. Телевизорная 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-3», (660075 г. Красноярск, ул. Маерчака, 3) нежилое здание (учрежденческое литер A, Al, A2, A3, a, al) площадью 752,70 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Юности, зд. 1, кадастровый номер объекта недвижимости - 24:50:050153:0011:100013, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект 24:50:050153:0011, нежилое здание (складское, столярный цех, литер Г1, Г2, Г6) площадью 564,10 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Юности, зд. 1, строение 3, кадастровый номер объекта недвижимости - 24:50:050153:0011:200039, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект 24:50:050153:001.

С общества с ограниченной ответственностью «Интерком» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-3» 19 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Интерком» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2007 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению ответчика, обжалуемое решение незаконно и необоснованно, судом неправильно применены нормы материального права, в частности статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индивидуальный предприниматель Яричина Л.А. передала указанное в договорах недвижимое имущество в собственность покупателя – общества с ограниченной ответственностью «Интерком», которое в настоящее время владеет и пользуется имуществом. При заключении договоров общество с ограниченной ответственностью «Интерком» исходило из того, что имущество принадлежит Яричиной Л.А. на праве собственности, право собственности продавца было зарегистрировано в установленном законом порядке. При заключении договоров купли-продажи от 20 мая 2004 года общество с ограниченной ответственностью «Интерком» не могло предполагать, что передаваемое по договорам имущество не принадлежит Яричиной Л.А. К выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Интерком» является добросовестным приобретателем имущества пришел и арбитражный суд апелляционной инстанции при вынесении Постановления от 26 января 2007 года по делу № А33-4318/2005. Положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не применены в настоящем деле, поскольку право собственности общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление 3» было прекращено на основании решения суда.

Индивидуальный предприниматель Яричина Лариса Алексеевна также обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2007 года, просит отменить обжалуемое решение, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе Яричина Л.А. указала на то, что объекты недвижимости были изъяты у истца на основании судебного решения, в связи с чем согласие истца в данном случае не требовалось. В виду указанного, положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к отношениям публично-правового характера, связанным с исполнением вступившего в законную силу судебного акта.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2007 года и 27 декабря 2007 года апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интерком» и индивидуального предпринимателя Яричиной Ларисы Александровны приняты к производству, рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 10 января 2008 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 года рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 5 февраля 2008 года.

В судебное заседание Яричина Л.А. и представители Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и ДФГУП «Ростехинвентаризация», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66000017307136 и о вручении телеграмм от 31 января 2008 года), не прибыли.

Отзывы на апелляционную жалобу со стороны Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и ДФГУП «Ростехинвентаризация» суду не поступали. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие названных лиц.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

По мнению истца, общество с ограниченной ответственностью «Интерком» не является добросовестным приобретателем спорного имущества. Ссылка ответчика на вывод арбитражного суда апелляционной инстанции, отраженный в постановлений апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2007 года по делу №А33-4318/2005, необоснованна, поскольку данное постановление было отменено судом кассационной инстанции в полном объеме, и соответственно не может быть применено в рассматриваемом деле. В принятом по делу №А33-4318/2005 решении была дана оценка доводам общества с ограниченной ответственностью «Интерком» о наличии у него признаков добросовестности и сделан вывод об отсутствии таковых в силу ничтожности (противоправности) сделок купли-продажи, заключенных между продавцом -Яричиной Л.А. и покупателем- обществом с ограниченной ответственностью «Интерком» 20 мая 2004 года. Данное решение суда оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в том числе и вывод суда об отсутствии признаков добросовестности у общества с ограниченной ответственностью «Интерком» также оставлен без изменения судом апелляционной инстанции - постановление от 19 июля 2007 года по делу А33-4318/2005 и судом кассационной инстанции - постановление от 22 октября 2007 года по делу А33-4318/2005-002-7867/2007,7886/2007. Состоявшееся решение по делу A33-4318/2005 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Истец также указывает на то, что имеются обстоятельства, однозначно свидетельствующие о том, что ответчик  знал или мог и должен был знать о том, что приобретает имущество у лица /Яричиной Л.А./, которое не имело право его отчуждать. Общество с ограниченной ответственностью «Интерком» допустило грубую неосторожность при приобретении спорного имущества, не проявив должную заботу в проверке возможных пороков и юридической чистоты совершаемых сделок. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что в действиях покупателя - общества с ограниченной ответственностью «Интерком» и продавца Яричиной Л.А. имеется явная согласованность, заинтересованность и преднамеренность, направленные на создание титула добросовестного приобретателя, а также явным несоответствием цены продажи спорных объектов недвижимости их действительной стоимости. Приобретатель должен был допускать, что приобретение им имущества по явно заниженной цене может быть обусловлено неправомерностью его отчуждения.

Кроме того, сделка (договор купли-продажи) заключенная между Яричиной Л.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Интерком» не являлась возмездной. Это подтверждается заявлениями сторон.

Спорные объекты недвижимого имущества выбыли из владения собственника – общества ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-3» помимо его воли, без согласия и ведома собственника недвижимости. Право собственности общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-3» было прекращено на основании незаконного судебного решения, которое в последующем было отменено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26 марта 2003 года между обществом с ограниченной ответственностью «СпецСибТехника» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление -3» (покупатель) подписан договор купли-продажи (л.д. 6),  согласно разделу 1 которого  покупатель приобретает у продавца в собственность, а продавец отчуждает покупателю недвижимое имущество, в частности,  объект № 1 – учрежденческое здание, лит. A, Al, A2, A3, общей полезной площадью 752,7 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Юности, № 1, кадастровый номер 24:50:050153:0011:100013 и объект № 2 - складское, столярный цех лит. Г1, Г2, Г6, общей полезной площадью 564,1 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Юности, № 1, стр. 3, кадастровый номер  24:50:050153:0011:200039.

Переход права собственности на указанное имущество к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление -3» зарегистрирован 28 апреля 2003 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав (л.д. 31, 62, 166).

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2004 года удовлетворены исковые требования Яричиной Л.А. к Инспекции Министерства по налогам и сборам по Ленинскому району г. Красноярска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 10 января 2003 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-3» (ныне ликвидированное). За Яричиной Л.А. признано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Юности, 1, и прекращено право собственности общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-3» (действующее) на спорные объекты недвижимого имущества (л.д.33).

19 мая 2004 года на основании указанного решения суда Учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края зарегистрировано право собственности Яричиной Л.А. на объекты недвижимого имущества по адресу: г. Красноярск, ул. Юности, 1, нежилой площадью 752,7 кв.м., 564,1 кв.м., выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.

20 мая 2004 года между Яричиной Л.А. (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Интерком» (покупатель) подписаны договоры купли-продажи следующих нежилых зданий:

-            учрежденческого (лит. A, Al, A2, A3, a, al), общей полезной площадью 752,7 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Юности, № 1, по цене 210 000 руб. (л.д. 55);

-            складского, столярный цех лит. Г1, Г2, Г6, общей полезной площадью 564,1 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Юности, № 1, стр. 3, по цене 410 000 руб. (л.д. 53).

В тот же день общество с ограниченной ответственностью «Интерком» и Яричина Л.А. обратились в Учреждение юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края с заявлениями о государственной регистрации перехода права на нежилые здания по адресу: г. Красноярск, ул. Юности, 1.

В регистрации ему было отказано в связи с тем, что определением Федерального суда Ленинского района г. Красноярска от 24 мая 2004 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ПССП Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска от 3 июня 2004 года наложены арест, запрет на отчуждение и регистрацию права собственности на указанные нежилые здания.

Право собственности общества с ограниченной ответственностью «Интерком» на спорные объекты недвижимого имущества не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

28 февраля 2005 года Яричина Л.А.. зарегистрирована в качестве предпринимателя МИФНС № 9.

Полагая,