Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n А74-1754/2007. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно исковому заявлению, Союз потребительских обществ Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с иском к администрации города Абакана о признании права собственности на следующие нежилые помещения: нежилое помещение 60Н, инвентарный номер 2564/1-60Н, реестровый номер 79-8-1 ОБД, кадастровый номер 19 01 030132 0012 2564/1 060Н, общей полезной площадью 291,8 кв.м.; нежилое помещение 61Н, инвентарный номер 2564/1-61Н, реестровый номер 80-8-1 ОБД, кадастровый номер 19 01 030132 0012 2564/1 061Н, общей полезной площадью 66,8 кв.м., находящиеся по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113, указывая на то, что здание было построено за счет средств и силами Хакоблпотребсоюза, ныне Хакреспотребсоюз.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В дело представлено решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 января 2006 года № А74-4981/2005 (т.2, л.д. 14) из которого следует, что Союз потребительских обществ Республики Хакасия уже обращался в арбитражный суд с иском к администрации города Абакана о признании права собственности на квартиры и нежилые помещения в жилом доме по ул. Пушкина, 113, г. Абакан, в том числе, на магазин общей площадью 66, 8 кв.м., состоящий из помещений №1 (магазин 39,5 кв.м.), № 2 (склад 22,7 кв.м.), №3 (подсобное 1,7 кв.м.), №4 (туалет 1,7 кв.м.), №5 (коридор 1,2 кв.м.), нежилых помещений на первом этаже общей площадью 270,6 кв. м., состоящих помещений №6 (магазин 30 кв.м.), №7 (коридор 3, 4 кв.м.), №8 (подсобное 7,1 кв.м.), № 9 (коридор 2,4 кв.м.), №10 (кабинет 23,5 кв.м.), №11 (кабинет 10,9 кв.м.), №12 (кабинет 10,1 кв.м.), №13 (ломбард 12,8 кв.м.), №14 (подсобное 6,1 кв.м.), №15 (подсобное 1,1 кв.м.), № 16 (туалет 2,5 кв.м.), №17 (ломбард 11,4 кв.м.), №18 (коридор 16,6 кв.м.), №19 (складское 15, 8 кв.м.), №20 (магазин 30,6 кв.м.), №21 (кабинет 10,8 кв.м.), №22 (кабинет 6,7 кв.м.), № 23 (кабинет 15 кв.м.), №25 (коридор 0,9 кв.м.), №26 (коридор 4,9 кв.м.), №27 (кабинет 7,2 кв.м.), №28 (коридор 0,4 кв.м.), №29 (шкаф 0,2 кв.м.), №30 (кабинет 29,4 кв.м.).

В качестве основания исковых требований истец указывал на возведение жилого дома по улице Пушкина, 113 в городе Абакане собственными силами и за счет средств потребительской кооперации.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 марта 2006 года по делу № А74-4981/2005 отменено решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 января 2006 года о частичном удовлетворении исковых требований Союза потребительских обществ Республики Хакасия. На основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 мая 2006 года по делу № А74-4981/2005 в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д. 18). При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2006 года по делу № А74-4981/2005-Ф02-3922/06-С2 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 мая 2006 года по делу № А74-4981/2005 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения (т.2, л.д.23).

Доказательства отмены судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в материалы рассматриваемого в настоящий момент дела не представлены.

Таким образом, вопрос о принадлежности нежилых помещений, право собственности на которые просит признать истец, уже рассматривался арбитражным судом и был разрешен по существу, арбитражным судом принят судебный акт, вступивший в настоящее время в законную силу.

Доводы о нетождественности настоящего дела № А74-1754/2007 и рассмотренного ранее дела № А74-4981/2005 отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под изменением основания иска понимается увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца, или замена их другими, изменение предмета иска представляет собой изменение материально - правового требования.

Предметом иска по обоим делам являлось признание права собственности истца на расположенные в здании по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 113, нежилые помещения. Уточнение истцом характеристик имущества, установление новых индивидуализированных признаков имущества, на которое он просил признать право собственности, не может быть признано изменением предмета иска.

Основанием иска также в обоих случаях являлся факт постройки здания, в котором расположены спорные помещения, за счет собственных сил и средств истца. Появление у истца новых доказательств факта возведения здания за счет собственных сил и средств может явиться основанием для пересмотра судебных актов по делу № А74-4981/2005, но не является изменением основания иска.

Поскольку, в деле № А74-4981/2005 участвовали те же лица, что и в рассматриваемом судом деле № А74-1754/2007, и виду вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по исковому заявлению Союза потребительских обществ Республики Хакасия подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, правовая позиция ответчика – Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации свидетельствует об отсутствии у него правопритязаний на спорные объекты, то есть об отсутствии спора о праве, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2007 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 3 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При обращении в суд первой инстанции с исковым заявлением Союз потребительских обществ Республики Хакасия уплатил 2000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 9 июля 2007 года № 230.

При обращении с апелляционной жалобой Союз потребительских обществ Республики Хакасия уплатил по платежному поручению от 15 ноября 2007 года № 413 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

В виду изложенного выше, уплаченная Союзом потребительских обществ Республики Хакасия государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» октября 2007 года по делу № А74-1754/2007 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Союзу потребительских обществ Республики Хакасия из доходов федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, уплаченной по платежным поручениям от 9 июля 2007 года № 230 и от 15 ноября 2007 года № 413.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

П.В. Шошин