Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n А33-2910/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-2910/2007-03АП-234/2008

26 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без участия сторон (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Игоря Феликсовича (г. Канск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 декабря 2007 года по делу №А33-2910/2007, принятое судьей Данекиной Л.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Игоря Феликсовича о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю от 15.12.2006 № 492/3213, от 01.02.2007 № 30847 и взыскании             4 900,00 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель Николаев Игорь Феликсович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю о:

- признании незаконным решения от 15.12.2006 № 492/3213 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах;

- признании незаконным решения от 01.02.2007 № 30847 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика;

- взыскании с налогового органа 4 900,00 рублей излишне взысканных налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от       14 августа 2007 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2007 оставлено без изменения. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от       23 октября 2007 года решение суда первой инстанции от 28.05.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду предложено оценить соответствие открытого предпринимателю счета признакам «счета», установленным статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исследовать вопрос наличия в действиях предпринимателя вины в совершении налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2007 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Николаева И.Ф. отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Николаев Игорь Феликсович обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и вынести новое решение.

Индивидуальный предприниматель Николаев И.Ф. в апелляционной жалобе ссылается на следующие доводы:

- сообщить об открытии счета в срок, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации, не было возможности, так как предприниматель не был извещен банком о дате его открытия и номере; бизнес-счет № 40802810631340400674 открыт Сбербанком 17.07.2006, карта-Visa № 4274310010111098 получена 28.08.2006, первая банковская операция по бизнес-счету проведена 08.11.2006;

- у индивидуального предпринимателя отсутствует обязанность информировать налоговый орган об открытии бизнес-счета; бизнес-счет не является счетом в понимании статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации;

- налоговый орган не имел права взыскивать штраф во внесудебном порядке; решение от 15.12.2006 № 492/3213 вынесено до 01.01.2007; кроме того, в инкассовом поручении № 59902 в графе «назначение платежа» указано, что взыскиваются штрафы, применяемые в качестве налоговых санкций, предусмотренных статьями 116, согласно пункту 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, что не соответствует основанию наложения штрафа по решению от 15.12.2006 № 492/3213.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю доводы апелляционной жалобы не признает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 11.02.2008 № 66000017337003, отсутствует уведомление Николаева И.Ф., однако в заявлении от 15.02.2008 индивидуальный предприниматель сообщает, что он получил определение суда 14.02.2008). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Николаев Игорь Феликсович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.01.2002 администрацией г. Канска Красноярского края за номером 751, сведения об индивидуальном предпринимателе внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 23.06.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 8 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 304245017500060.

Налоговым органом получено сообщение Канского отделения Сбербанка России № 279 об открытии 17.07.2006 расчетного счета № 40802810631340400674 индивидуальному предпринимателю Николаеву И.Ф.

Индивидуальный предприниматель не сообщил об открытии расчетного счета в  налоговый орган, нарушив, тем самым, установленный пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации 10-дневный срок  сообщения в налоговый орган по месту учета об открытии счета в банке. Данный факт зафиксирован в акте от 28.09.2006 № 182 о нарушении законодательства о налогах и сборах.

Решением от 15.12.2006 № 492/3213 индивидуальный предприниматель Николаев И.Ф. привлечен к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000,00 руб. за нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии счета в банке.

Требованием от 22.12.2006 № 336333 об уплате налоговой санкции налоговым органом предложено индивидуальному предпринимателю в добровольном порядке в срок до 07.01.2007 уплатить штраф в размере 5 000,00 рублей. Указанное требование направлено индивидуальному предпринимателю почтой.

Предложение добровольно уплатить налоговую санкцию (штраф) индивидуальный предприниматель не исполнил, в связи с чем, налоговым органом вынесено решение от 01.02.2007 № 30847 о взыскании штрафа в сумме 4 900,00 рублей за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

01.02.2007 налоговым органом было выставлено инкассовое поручение № 59902 на списание со счета индивидуального предпринимателя суммы штрафа. На основании указанного инкассового поручения банком произведено списание 4 900,00 рублей со счета предпринимателя.

Индивидуальный предприниматель Николаев И.Ф. посчитал указанные выше решения налогового органа не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанных решений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Николаева И.Ф., исходил из наличия вины в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации и неподтверждения индивидуальным предпринимателем оснований взыскания с налогового органа 4 900,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган об открытии или закрытии счета в банке.

В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации определено понятие счета, согласно которому счета (счет) – это расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходо­ваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, к понятию «счет», используемому в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются три требования, а именно: наличие договора банковского счета, на основании которого открыт счет в банке, возможность зачисления на счет денежных средств, возможность расходования денежных средств со счета.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика за которое установлена ответственность.

Статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность за нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке в виде взыскания штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Из материалов дела следует, что в Канском отделении Сбербанка России № 279  индивидуальному предпринимателю Николаеву И.Ф. открыт бизнес-счет по договору от 27.06.2006 № 1 «На обслуживание счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт Сбербанка России». Предметом договора является открытие предпринимателю счета в рублях Российской Федерации для осуществления расчетов по операциям с использованием карт.

Суд первой инстанции, выполняя, в соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что бизнес-счет обладает признаками счета в банке, установленными в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Правила осуществления расчетов и порядок их учета кредитными организациями операций, совершаемых с использованием банковских карт, установлены Положением Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-п