Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А33-15601/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

у которой на обслуживании находится клиент (юридическое или физическое лицо) и которая осуществляет операции с денежными средствами клиента в рамках заключенного с ним публичного гражданско-правового договора.  В результате совершения организацией операций с денежными средствами или имуществом клиента  гражданские права и обязанности наступают у клиента.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

-  факт непредставления обществом информации об операциях, подлежащих обязательному контролю;

-  виновность общества  в совершенном правонарушении.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 18.10.2007 следует, что общество  не представило в административный орган  сообщения о двух сделках с недвижимым имуществом на сумму, равную или превышающую 3 000 000 рублей, а именно, договор о залоге недвижимости № ДЗн/98.207-06/1 от 13.11.2006, залоговая стоимость 32 169 000,00 рублей и договор о залоге недвижимости № 129/02-9802 от 06.07.2007, залоговая стоимость 17 138 100,00 рублей.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт непредставления обществом информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта»  и акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) заключен договор о залоге недвижимости от 06.07.2007 №129/02-9802Н, предметом которого является передача в залог банку нежилого помещения с целью обеспечения обязательств общества по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 06.07.2007 №036/02-9802.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта»  и акционерным коммерческим банком «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» (открытое акционерное общество) заключен договор о залоге недвижимости от 13.11.2006 №ДЗн/98.207-06/1, предметом которого является передача в залог банку четырех нежилых помещений с целью обеспечения обязательств общества по соглашению о предоставлении кредитной линии от 30.10.2006 №КЛ/98.207-06.

Указанные договоры о залоге недвижимости заключены в рамках осуществления хозяйственной деятельности общества, не связанной с осуществлением лизинговых операций. По указанным договорам гражданские права и обязанности наступают у общества как стороны по договору залога.

Таким образом, указанные сделки не относятся к операциям с имуществом, подлежащим обязательному контролю в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Довод апелляционной жалобы о том, что в Федеральном законе «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» отсутствует норма, указывающая, что организации обязаны представлять в уполномоченный орган  сведения только по тем операциям, которые соответствуют  виду их деятельности – банковской, лизинговой, риэлторской и т.д., отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что данный вывод следует из  толкования взаимосвязанных положений статей 3, 5, 7 указанного закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что правилами внутреннего контроля, утвержденными руководителем общества и согласованными с МРУ Росфинмониторинга по СФО,  установлена обязанность представления сообщений по форме 3-СПД по всем операциям, перечисленным в статье 6 указанного федерального закона, является несостоятельным.

В статье 6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» перечислены виды операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю.

Согласно Уставу основным видом деятельности общества является осуществление лизинговых операций. Следовательно, общество обязано представлять сведения в уполномоченный орган по сделкам о передаче имущества в лизинг.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении  требований общества является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края   от  «06» декабря  2007  года по делу № А33-15601/2007 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева