Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А33-6424/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-6424/2007-03АП-1335/2007

«26» февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «20» февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя – Симоненко Г.В., представителя по доверенности от 27.03.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» июля 2007 года по делу № А33-6424/2007,

принятое судьёй Хох Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пищекомбинат «Зеленогорский»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края

о признании недействительным решения от 14.03.2007 № 8,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пищекомбинат «Зеленогорский» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края (далее – налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 14.03.2007 № 8.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2007 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2007 года, ссылаясь на то, что действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему доводы налогового органа отклонило, указало следующее:

- при вынесении решения инспекцией товарно-транспортные накладные не запрашивались; доставка груза оформлялась товарными накладными по форме ТОРГ-12;

- налогоплательщик представил в суд исправленные счета-фактуры.

Налоговый орган, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. С учётом изложенного дело рассматривается в отсутствие представителя инспекции в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 15 часов 40 минут 19.02.2008, о чём вынесено протокольное определение.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 50 минут 20.02.2008, о чём судом вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано Администрацией города Зеленогорска в качестве юридического лица (свидетельство от 07.05.1999 № 742), о чем в Единый государственный реестр юриди­ческих лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022401483565.

20.11.2006 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года, согласно которой к возмещению из бюдже­та заявлен налог в сумме 1 080 372 рублей.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обще­ством декларации, в ходе которой выявлено неправомерное применение налоговых вычетов на основании счетов-фактур, подписанных неуполномоченным лицом.

14.03.2007 инспекция приняла решение № 8 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю к уплате доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 157 081 рублей, отказано в возмещении из бюджета налога в сумме 1 080 372 рублей. Кроме того, за неуплату налога на добавленную стоимость общество привлечено к ответственности, предусмотрен­ной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 31 416,20 рублей.

Общество, считая решение налогового органа не соответствующим действующему зако­нодательству и нарушающим его имущественные права и законные интересы как налого­плательщика, обратилось в суд с требованием о признании решения ответчика недействи­тельным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решения инспекции от 14.03.2007 № 8 недействи­тельным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган доказал законность принятия решения от 14.03.2007 № 8 по следующим основаниям.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель в спорном налоговом периоде являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уп­лата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый пе­риод не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно частям 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (часть 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании сче­тов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (ра­бот, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату налога,

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации до­кументом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счёт-фактура, составленная и выставленная с соблюдением требова­ний статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм нало­га к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федера­ции в счетах-фактурах, в частности, должны быть указаны: наименование, адрес и иденти­фикационные номера налогоплательщика и покупателя; номер платежно-расчетного доку­мента в случае получения авансовых и иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Счета-фактуры подписываются руководителем и глав­ным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени органи­зации.

Согласно Правилам ведения журналов учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчётах по налогу на добавленную стоимость, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 (далее – Правила), подписи руководителя и главного бухгалтера организации на счетах-фактурах должны быть расшифрованы.

Из анализа норм Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что условиями для отнесения налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета являются:

- оприходование товара;

- надлежащее оформление счетов-фактур;

- оплата товара и налога.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в со­вокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщи­ком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет и фактическую уплату сумм налога.

Из материалов дела следует, что в подтверждение налоговых вычетов налогоплательщиком были представлены счета-фактуры № 5982 и № 5981, не содержащие обязательных реквизитов, установленных пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Необоснован вывод суда первой инстанции о надлежащем оформлении счетов-фактур в части реквизитов лица, их подписавшего. Как следует из материалов дела, указанные счета-фактуры подписаны одним лицом (Егоровой В.Г.), в то же время, подпись руководителя и подпись главного бухгалтера в рассматриваемых документах расшифрована как «Васильев А.М.». Кроме того, в момент вынесения инспекцией оспариваемого решения приказ от 10.01.2006 № 1/2 о передачи права подписи Егоровой Е.Г. обществом представлен не был. Таким образом, несоответствие подписей её расшифровкам в счётах-фактурах в отсутствие приказа о передаче права подписи лицу, её подписавшему, является свидетельством ненадлежащего оформления счетов-фактур.

При этом, представление налогоплательщиком в суд исправленных счетов-фактур не подтверждает обоснованность налоговых вычетов в октябре 2006 года, исходя из следующего.

Согласно пунктам 7 - 8 Правил (в редакции от 11.05.2006) покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налогоплательщик имеет право на получение налоговых вычетов только на основании правильно оформленного счета-фактуры, ему необходимо в соответствии с указанными выше Правилами исправить недостоверные сведения и заполнить специальный дополнительный лист, прилагаемый к книге покупок (Приложение № 4 Правил).

В строке «Всего» дополнительного листа книги покупок за налоговый период (месяц, квартал), в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений, подводятся итоги по графам 7, 8а, 8б, 9а, 9б, 10, 11а, 11б и 12 (из показателей по строке «Итого» вычитаются показатели подлежащих аннулированию записей по счетам-фактурам). Показатели по строке «Всего» используются для внесения изменений