Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А33-11134/2007. Изменить решение

в том числе отдален­ных, к их денежному довольствию устанавливаются коэффициенты в размере и порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми акта­ми Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.01.1993 №2 «О расшире­нии прав отдельных центральных органов федеральной исполнительной власти в области оплаты труда гражданского персонала», Министру  обороны Российской Федерации предоставлено право устанавливать для гражданского персонала воинских частей размеры оплаты труда, льготы и компенсации применительно к размерам, предусмотренным для ана­логичных категорий работников бюджетных предприятий, учреждений и организаций в рес­публиках в составе Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, го­родах Москве и Санкт-Петербурге, на территориях которых дислоцируются воинские части и применять районные коэффициенты к заработной плате гражданского персонала в пределах размеров коэффициентов, установленных для соответствующих территорий.

Постановлением Государственного комитета Совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 № 421/26 «О раз­мере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, орга­низаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для кото­рых этот коэффициент в настоящее время не установлен и о порядке его применения» ут­вержден районный коэффициент в размере 1,2.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» Советам Министров рес­публик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Совета народных депутатов автономных округов по согласованию и соответствующими профсоюз­ными органами представлено право устанавливать районное коэффициенты в пределах дей­ствующих на их территории (автономных округов, городов, районов) минимальных и мак­симальных размеров этих коэффициентов.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-р «Об уста­новлении районного коэффициента к заработной плате» установлен районный коэффици­ент 1,3.

Пунктом 7 приложения №13 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 08.03.1993 №130 «О введении новых условий оплаты труда гражданского персонала воин­ских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Мини­стерства обороны Российской Федерации находящихся на сметно-бюджетном финансирова­нии, на основе Единой тарифной сетки» определен размер районного коэффициента к зара­ботной плате гражданского персонала воинских частей учреждений, военно-учебных заведе­ний, предприятий и организаций Министерства обороны РФ, расположенных на территории Красноярского края, в размере 1,3.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.06.2001 № 275 «О мерах по реализации Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в статьи 11 и 13 Фе­дерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрена выплата денежного доволь­ствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Се­вера, приравненных к ним местностях с районными коэффициентами в размерах и порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Рос­сийской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и мест­ностях.

Вышеуказанные приказы Министра обороны Российской Федерации являются нормативно-правовыми актами Российской Федерации, доведены до исполнения нижестоящим воинским частям, и обязательны для исполнения.

Ссылки ответчика на то, что  норма о применяемом районном коэффициенте гражданского персонала воинских частей в размере 1,30, не может применяться в г. Красноярске, по причине не принятого до настоящего времени соответствующего Федерального закона, несостоятельны.

В соответствии со статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента к заработной плате устанавливается федеральным законом.

Статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации, определено, что изданные до его введения в действие нормативные акты Правительства РФ, по вопросам, которые могут регулироваться Федеральными законами, а именно по вопросам установления районного коэффициента действуют впредь до введения в действия соответствующих Федеральных законов.

Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 января 1993 года № 2 воспользовалось предоставленным ему правом устанавливать максимальный районный коэффициент для данного региона, что не противоречит действующему законодательству, и данное решение применяется в рамках улучшения материального стимулирования военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации.

Из акта от 26.06.2007, составленного по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2006 год, следует, что Управлением установлено, что фи­нансирование учреждения на выплату заработной платы и денежного довольствия из средств федерального бюджета в 2006 году согласно смете расходов производилось с учетом выплаты районного коэффици­ента работникам в размере 1,3.

Следовательно, учреждением обоснованно произведено начисление и выплата рай­онного коэффициента военнослужащим и гражданским служащим в размере 1,3, поскольку направление полученных из бюджета денежных средств на денежное до­вольствие военнослужащих и на заработную плату гражданским служащим  согласно статьям утвержденной сметы финансирования произве­дено на цели, указанные в ней.

Необоснован довод Управления об отсутствии у оспариваемого представления при­знаков ненормативного акта.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 27.04.1993 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов про­тиворечащими закону» разъяснено, что правовые акты могут иметь нормативный и индивидуальный харак­тер. Под правовым актом индивидуального характера понимается акт, устанавливающий, из­меняющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. С учетом этого ненорма­тивный правовой акт - односторонний акт индивидуального характера, изданный соответст­вующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для ис­полнения.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном акте, направлено на уста­новление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обяза­тельность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих призна­ков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполне­ния требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Ненормативные акты принимаются государственными органами в инициативном по­рядке, поэтому носят односторонний характер. Форма ненормативного акта, как правило, определяется соответствующим нормативным актом, но может быть и не определена. В силу этого форма ненормативного правового акта не является необходимым признаком при его квалификации.

Согласно пункту 5.14.7 Приказа Минфина Российской Федерации от 11.07.2005 №89н «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» в це­лях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управле­ние, в том числе, имеет право направлять в пределах своей компетенции в проверенные орга­низации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обяза­тельные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Суд первой инстанции, изучив содержание оспариваемого акта, пришел к правильному выводу о том, что по своей сути он является обязательным к исполнению предписанием по устранению выявленных наруше­ний, что видно из резолютивной части представления для принятия мер по устранению на­рушений от 13.07.2007 № 19-04-17/1678, которое содержит властное предписание - принять меры по устранению и недопущению выявленных нарушений. Также оспариваемый акт подписан и.о. ВРИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Крас­ноярском крае И.В. Гонштейном, управомоченным на вынесение обязательных к исполнению актов. Следовательно, указанный акт влечет возникновение оп­ределенных обязанностей у заявителя и является ненормативным актом.

При изложенных обстоятельствах представление для принятия мер по устранению нару­шений от 13.07.2007 № 19-04-17/1678 в части неправомерного применения районного коэффициента в размере 1,3 к денежному довольствию военнослужащих и заработной плате гражданскому персоналу не соответствует Постановлению Правительства Рос­сийской Федерации от 03.01.1993 №2, Приказу Министра обороны Российской Федерации от 08.03.1993 №130 и нарушает права и законные интересы учреждения, в связи с чем подлежит признанию недействительным  в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Третий арбитражный апелляционный суд находит основания для изменения решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон поровну, по 1500 рублей, в том числе, 1000 рублей по заявлению, 500 рублей – по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2007 года по делу             №А33-11134/2007 изменить, принять новое решение.

Производство по делу в части требования о признании недействительным представления в части финансовых нарушений в использовании средств федерального бюджета, нарушений в ведении бухгалтерского учёта и допущении кредиторской задолженности в сумме 68 300 рублей прекратить.

Признать недействительным представление для принятия мер по устранению нарушений от 13.07.2007 № 19-04-17/1678, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае в отношении государственного учреждения «Иннокентьевская квартирно-эксплуатационная часть района», в части неправомерного применения районного коэффициента в размере 1,3 к денежному довольствию военнослужащих и заработной плате гражданскому персоналу.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае в пользу государственного учреждения «Иннокентьевская квартирно-эксплуатационная часть района» 500 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова