Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А33-11134/2007. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-11134/2007-03АП-36/2008

«18» февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии:

от заявителя – Святуненко Е.А., представителя по доверенности от 31.01.2008,

от Территориального управления – Сафьяновой Е.Г., представителя по доверенности от 30.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» ноября 2007 года по делу № А33-11134/2007,

принятое судьёй Чурилиной Е.М.,

по заявлению государственного учреждения «Иннокентьевская квартирно-эксплуатационная часть района»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае

о признании недействительным представления для принятия мер по устранению допущенных нарушений в части,

установил:

государственное учреждение «Иннокентьевская квартирно-эксплуатационная часть района (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – Управление, ответчик) о признании недействительным представления для принятия мер по устранению нарушений в части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2007 года требования учреждения удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Управление привело следующие доводы:

- действующим бюджетным законодательством не предусмотрено возмещение из средств федерального бюджета расходов, произведённых за счёт средств от предпринимательской деятельности, следовательно, использование заявителем средств федерального бюджета на сумму 38 377,10 рублей является их нецелевым использованием;

- учреждением допущена кредиторская задолженность в сумме 68 300 рублей в нарушение статьи 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации; остаток лимитов бюджетных обязательств, в пределах которых бюджетными учреждениями не были приняты бюджетные обязательства в завершённом финансовом году, не является переходящим на следующий финансовый год;

- районный коэффициент в размере 1,3, применяемый к заработной плате гражданского персонала воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, в г. Красноярске не применим; вывод ревизора о том, что выплаты повышенного районного коэффициента за счёт средств федерального бюджета есть неправомерные расходы указанных средств, - правомерен;

- представление не является ненормативным актом, поскольку носит информационный и разъяснительный характер; законодательство не предусматривает ответственности за нерассмотрение данного документа.

Учреждение в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами Управления не согласилось, указало следующее:

- заявитель предпринимательскую деятельность не осуществляет, бюджетные средства в сумме 38 400 рублей израсходованы правомерно согласно смете от 22.12.2006;

- право применять районные коэффициенты в оспариваемом размере установлено Приказом Министра обороны № 130;

- представление является ненормативным актом, содержит просьбу о направлении информации; по указанным нарушениям ведётся проверка начальника учреждения.

Судебное разбирательство откладывалось согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 часов 00 минут 11.02.2008, о чём вынесено протокольное определение.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение обратилось к суду с письменным заявление об отказе от требований о признании недействительным представления в части финансовых нарушений в использовании средств федерального бюджета, нарушений в ведении бухгалтерского учёта и допущении кредиторской задолженности в сумме 68 300 рублей.

Суд принимает отказ учреждения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В указанной части производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением в соответствии с планом контрольной и над­зорной работы в период с 29.05.2007 по 26.06.2007 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности заявителя за 2006 финансовый год.

По результатам ревизии Управлением составлен акт от 26.06.2007 и подготовлено представление для принятия мер по устранению выявленных нарушений от 13.07.2007 № 19-04-17/1678, в которых зафиксировано нецелевое использование средств федерального бюд­жета, выявленные финансовые нарушения в использовании средств федерального бюджета и нарушения в ведении бухгалтерского учета, в том числе:

- использование средств федерального бюджета не по целевому назначению в сумме 38 377,10 рублей за счет средств, выделенных на прочие выплаты в сумме 3 000 рублей; на транспортные услуги - в сумме 23 377,10 рублей; на прочие услуги – в сумме 12 000 рублей, произ­ведена выплата денежных средств из кассы по бюджету в кассу по внебюджетным сред­ствам;

- начисление и выплата военнослужащим и гражданским служащим район­ного коэффициента в размере 1,3 в нарушение Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 № 421/26 «О размере районного коэффици­ента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области...», в связи с чем за 2006 год излишне выплачено денежного довольствия военнослужащим, заработной платы гражданским служащим в сумме 120 400 рублей, излишне перечислены взносы в государственные внебюджетные фонды в сумме 31 300 рублей.

Считая указанное представление для принятия мер по устранению выявленных нару­шений от 13.07.2007 № 19-04-17/1678 незаконным в части, учреждение обра­тилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его частично недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного право­вого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспаривае­мого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспаривае­мых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагает­ся на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что Управление доказало законность принятия оспариваемого представления в части по следующим основаниям.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в проверяемый период, в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получа­телей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении кон­кретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Фе­дерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наступление юридической ответственности.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством. Следовательно, организация, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Таким образом, смета доходов и расходов является документом, содержащим задание главного распорядителя бюджетных средств о направлениях и объеме расходования средств по их экономическому содержанию.

Вывод суда первой инстанции о том, что бюджетные средства в сумме 38377,10 рублей использованы с соблюдением цели их выделения, не подтверждается материалами дела. Целевым использование бюджетных средств на основании статей 38 и 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации является тогда, когда направление и использование соответствует цели их выделения. В данном случае денежные средства в общей сумме 38377,10 рублей, выделенные по подстатьям 212. 222. 226 бюджетной классификации РФ были направлены не на расходы, предусмотренные указанными подстатьями, а на восстановление внебюджетных средств. Конкретной платежно-расчетной операцией по нецелевому использованию денежных средств является операция от 25.12.2006 по перемещению суммы 38377,10 рублей из бюджета во внебюджет, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 409 и приходным кассовым ордером от 25.12.2006 № 272.

Таким образом, отсутствует предусмотренное статьёй 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации единство направления и использования, составляющие в общем целевое использование.

На основании статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень расходов бюджетного учреждения ограничен и расходование бюджетных средств на иные цели, не предусмотренные статьёй 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не допускается. Расходы по восстановлению внебюджетных средств в указанный перечень не входят.

Таким образом, использование учреждением средств федерального бюджета на общую сумму 38377,10 рублей, выделенных в 2006 году по КБК 187 0201 2010000 233 212 в сумме 3 000 рублей; по КБК     187 0201 2010000 233 222 – в сумме 23 377,10 рублей; по КБК 187 0201 2010000 233 226 – в сумме     12 000,00 рублей произведено с нарушением статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 254 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьёй 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием средств федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции поддерживает довод Управления о том, что уточненная смета расходов от 22.12.2006 не подтверждает, что полученные денежные средства 25.12.2006 на командировочные расходы в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической классификациями расходов бюджетов РФ 212,222,226 статьи бюджетной классификации РФ израсходованы на цели соответствующие их получению, так как смета не отражает движение денежных средств, это лишь предполагаемый перечень расходов бюджетополучателя, утвержденного главным распорядителем. Движение денежных средств отражается в бухгалтерских документах (приходный, расходный ордер, бухгалтерская справка и другие документы) и выражается в осуществлении конкретных платежно-расчетных операций.

Значит, представление для принятия мер по устранению выявленных нару­шений от 13.07.2007 № 19-04-17/1678 в части использования средств федерального бюджета не по целевому назначению на общую сумму 38377,10 рублей является законным.

Согласно статье 10 Федерального закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в рай­онах крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, располо­женных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Федерального закона Российской Федерации от 27.05.1998 №76 «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по кон­тракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями,