Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А33-11282/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

перевозки. Разрешение таможенного органа на отправление груза удостоверяется в накладной и дорожной ведомости (пункт 20 Правил).

Таким образом, представление в таможенный орган железнодорожной накладной предшествует оформлению таможенной декларации.

Из материалов дела следует, что оказанные услуги осуществлялись на основании заявок       № 11038891, № 11038898, № 11038934, № 111302333, № 11285246-изм 1. Форма заявки на перевозку грузов в соответствии с пунктом 11 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусматривает указание наименования станции, инфраструктуры, страны назначения, передаточной станции грузополучателя. В перечисленных заявках указаны страны назначения – Япония и Узбекистан. Таким образом учитывая, что заявка на перевозку грузов содержит информацию о наименовании станции, инфраструктуры, страны назначения, передаточной станции получателя, ответчик, планируя вагоны на основании данных заявок знал, что оказываемые услуги непосредственно связаны с реализацией товара на экспорт.

Кроме того, из согласованных сторонами сведений по вагонам, отгруженным обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Агат-3», следует, что составление грузовых таможенных деклараций предшествовало выставлению к оплате счетов-фактур за погрузочно-разгрузочные работы. В представленных в материалы дела грузовых таможенных декларациях с приложенными к ним дорожными ведомостями (лист 2 железнодорожной накладной) имеется ссылка на номера вагонов, которые соответствуют представленным заявителем справкам Красноярской механизированной дистанции о проведении погрузочных работ. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент выставления в адрес общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Агат-3» счетов-фактур на оплату погрузочно-разгрузочных работ с учетом налога на добавленную стоимость по ставке 18%, ответчик располагал сведениями о том, что эти работы осуществлялись в отношении товара, помещенного под режим экспорта.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд первой инстанции обоснованно признал сумму 46 090,00 рублей неосновательным обогащением. При отсутствии правовых оснований для предъявления ответчиком заявителю к уплате налог на добавленную стоимость дополнительно к определенной договором цене, у последнего за счет имущества истца возникла сумма излишне уплаченного налога в размере 46 090,00 рублей.

Довод открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о том, что общество не является лицом обязанным возвратить неосновательное обогащения, со ссылкой на то, что он действовал на основании договора, является необоснованным.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при отсутствии правовых оснований для предъявления ответчиком заявителю к уплате НДС дополнительно к определенной договором цене, у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» за счет имущества истца возникла сумма 46 090,00 рублей за счет излишне уплаченного заявителем налога на добавленную стоимость.

Довод открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о нарушении истцом претензионного порядка является незаконным. Претензионный порядок относится к перевозкам. Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. В данном случае рассматриваются деликтные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от                13 декабря 2007 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 13 декабря 2007 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2007 года по делу № А33-11282/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева