Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А33-987/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-987/2007-03АП-1037/2007

13 февраля 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2008  года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2008  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И. А.,

судей:  Магда О. В., Гуровой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтаракой Ж. В.,

при участии:

от истца Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия – представителя Клепникова А. В. по доверенности № 2/175 от 22.01.2008,

от ответчика индивидуального предпринимателя Азовского Игоря Владимировича – представителя Костючкова Е. В. по доверенности от 09.12.2005,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия, г. Абакан,

установил:

Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в лице Управления по Республике Хакасия обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Азовскому Игорю Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Кирова, 100.

Определением от 14.05.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Развлекательный центр Б-7», открытое акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский проектно-изыскательный институт землеустройства и мелиорации земель».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2007 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2007 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2007 года отменено на основании пункта 2 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием  доказательств извещения истца о времени и месте судебного разбирательства  арбитражным судом первой инстанции, состоявшимся 19.07.2007. Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в первой инстанции.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых, в котором просит обязать ответчика снести незаконно установленный забор и освободить территорию площадью 32,01 кв.м.,  ссылается на следующее:

- в 2004 году руководитель развлекательного центра «Б-7» предприниматель Азовский И. В. без согласования собственника, возвел самовольную постройку, прилегающую к развлекательному центру, расположенному в г. Абакане, ул. Кирова, 100. Проверкой, проведенной Департаментом градостроительства, архитектуры, землеустройства администрации г. Абакана по запросу прокуратуры установлено, что предпринимателем самовольно захвачено 32,01 кв.м, что подтверждается письмом администрации от 05.03.2007, ситуационным планом;

- земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборот наркотиков по Республике Хакасия. Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права юридических лиц на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, не согласен с доводами истца и ссылается не следующее:

- индивидуальный предприниматель Азовский И. В. является арендатором склада, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Кирова, 100, литер А пом. 8 Н на основании заключенного договора аренды нежилого помещения от 12.09.2005. Данное нежилое помещение принадлежит ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт землеустройства и мелиорации земель» на праве собственности;

- индивидуальный предприниматель Азовский И. В. является арендатором нежилого помещения (1 этаж и подвал), принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, находящегося в лабораторном корпусе, принадлежащего на праве собственности ОАО «СибНИиПИ землеустройства и мелиорации земель», на основании договора аренды государственного имущества от 18.05.2004;

-   в 2003 и в 2005 года началась реконструкция нежилых помещений. При реконструкции внешние контуры нежилых помещений, а также в целом самого здания лабораторного корпуса не менялись;

- арендуемые индивидуальным предпринимателем Азовским И. В. помещения используются им для осуществления деятельности культурно-развлекательного центра Б-7. Данные помещения не имеют выхода на территорию Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия и разделены стенами и заборами;

-    вход из подвального помещения был огорожен предпринимателем Азовским И. В. и при этом земельный участок, переданный администрацией г. Абакана Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия , дополнительно не занимался и не загораживался.

Определением  от 11.01.2008г. рассмотрение дела откладывалось по ходатайству истца и ответчика на 15 часов 40 минут 29.01.2008г., о чем лица, участвующие в деле, извещены телеграммами. О получении указанного определения свидетельствуют так же  почтовые уведомления от 18.01.2008г.

После отложения  истцом представлены дополнительные доказательства, подтверждающие нарушения его прав на земельный участок. Для ознакомления ответчика с представленными доказательствами  в судебном заседании объявлялся  перерыв с 16 часов 40 минут  29.01. до 12 часов 30 минут 06.02.2008г., после чего заседание продолжено. Ответчик после перерыва в заседание не явился.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Третий арбитражный апелляционный  суд рассматривает дело в их отсутствие.

           Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Постановлением мэра г. Абакана № 734 от 14.05.2003 Федеральному государственному унитарному предприятию «Сибирский государственный научно-исследовательский институт землеустройства и мелиорации земель» выдано разрешение на реконструкцию 1 очереди помещения (актовый зал) по улице Кирова, 100 под культурно-развлекательный центр (л. д. 40).

18.05.2004 Министерством имущественных отношений Российской Федерации по Республике Хакасия  и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Азовским Игорем Владимировичем заключен договор аренды государственного имущества (л. д. 41-43).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Хакасия передало, а предприниматель Азовский И. В. принял во временное пользования нежилые помещения на 1 этаже и в подвале здания лабораторного корпуса, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, 100, общей полезной площадью – 849,4 кв. м., в том числе: на 1 этаже нежилые помещения № 62-100 (согласно данным технического паспорта от 20.11.2003), общей полезной площадью – 763,8 кв. м.; в подвале нежилые помещения № 48, 50, 51, 55-60 (согласно данным технического паспорта  от 20.11.2003), общей полезной площадью – 85,6 кв. м., для использования под культурно-развлекательный центр для размещения кафе и других обустроенных для посетителей игровых мест.

Постановлением мэра г. Абакана № 2536 от 30.12.2005 Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 623,5 кв.м., кадастровый номер 19:01:030106:0079, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Кирова, 100, для обслуживания прилегающей территории к зданию (л. д. 11).

07.09.2006 за Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком  площадью 623,5 кв. м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, 100, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации  права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком серии 19 АА № 067692 от 07.09.2006 (л. д. 12).

Из ответа Департамента градостроительства, архитектуры, землеустройства Администрации г. Абакана № 871 от 05.03.2007 на запрос заместителя прокурора г. Абакана № 86Ж-07 от 27.02.2007 следует, что в результате проведенной проверки установлено, что при реконструкции пожарного входа лабораторного корпуса, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Кирова, 100, самовольно занят земельный участок площадью 32,01 кв. м. (предоставлен Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия), а также земельный участок площадью 11 кв. м. (предоставлен Федеральному государственному унитарному предприятию «Сибирский государственный научно-исследовательский институт землеустройства и мелиорации земель»).

В претензии  от 29.03.2007г. № 2/817  истец просил ответчика демонтировать самовольную постройку, прилегающую к развлекательному центру «Б-7», г. Абакан, ул. Кирова, 100 расположенную на земельном участке ФСКН России по Республике Хакасия.

Поскольку указанное  требование не было удовлетворено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле суд апелляционной инстанции пришел  к следующим выводам.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 305 указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Негаторный иск представляет собой внедоговорное требование владеющего вещью собственника (титульного владельца) к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом. По указанному виду иска в настоящем деле подлежат доказыванию:

- право истца на земельный участок, по владению и пользованию которым чинятся препятствия;

- наличие препятствий в осуществлении права аренды;

- противоправность действий (бездействия) лица, чинящего препятствия.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса  земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса  право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно статье 269 Кодекса  лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества..

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации  действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия подтверждается  свидетельством  на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии 19 АА № 067692 от 07.09.2006.

Нахождение без установленных законом оснований на земельном участке истца самовольно возведенной ответчиком постройки создает препятствия Управления Федеральной службы  Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия в пользовании земельным участком, что подтверждается письмом от 05.03.2007 № 871 Департамента градостроительства, архитектуры, землеустройства Администрации г. Абакана, ситуационным планом, составленным ООО «Территориальное агентство недвижимости», планом земельного участка, фотоснимками  зданий развлекательного центра и здания Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия, из которых усматривается, что ограждение вдоль смежной стены развлекательного центра и входа в подвальное помещение развлекательного центра нарушает границы земельного участка (32,01 кв.м..), принадлежащего истцу.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик не вправе создавать препятствия в пользовании истцом (владельцем) земельным участком, а истец вправе требовать от ответчика устранение всех нарушений его права, в том числе требовать сноса и вывоза всех возведенных ответчиком сооружений на земельном участке Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия.

Следовательно, законные основания для пользования ответчиком земельным участком отсутствуют.

Требования истца об устранении препятствий пользования земельным участком являются обоснованными, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску в размере 2000 рублей, по апелляционной жалобе -1000 рублей уплаченные истцом при обращении в арбитражный суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  в соответствии