Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А33-10415/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-10415/2007-03АП-1393/2007

13 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Рынок» – Степановой И.В., на основании доверенности от 10.01.2007; Скворцова В.Н. – директора, на основании протокола собрания учредителей от 23.08.2005;

администрации города Красноярска – Савченко О.В., на основании доверенности от 09.01.2007   № 01-07,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рынок» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2007 года по делу № А33-10415/2007, принятое судьей Фроловым Н.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рынок» к администрации города Красноярска об оспаривании распоряжения начальника Управления продовольственных ресурсов, торговли и услуг администрации г. Красноярска Рычкова В.А. от 13.07.2007 № 20-прод «О выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Ресурс-Финанс» разрешения на право организации универсального розничного рынка по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, 64»,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска; общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Ресурс-Финанс» (г. Трехгорный); Территориального управления № 1 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю (г. Красноярск),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рынок» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска о признании незаконным распоряжения начальника Управления продовольственных ресурсов, торговли и услуг администрации г. Красноярска Рычкова В.А. от 13.07.2007 № 20-прод «О выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Ресурс-Финанс» разрешения на право организации универсального розничного рынка по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, 64».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2007 к участию в деле привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации          г. Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Ресурс-Финанс», Территориальное управление № 1 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2007 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Рынок» отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Рынок» обратилось в Третий арбитражный суд Красноярского края с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным распоряжения от 13.07.2007 № 20-прод «О выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Ресурс-Финанс» разрешения на право организации розничного рынка».

Общество с ограниченной ответственностью «Рынок» в апелляционной жалобе ссылается на следующие доводы:

- на момент выдачи оспариваемого разрешения общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Ресурс-Финанс» не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождение рынка.

- судом первой инстанции не исследован вопрос о прекращении права аренды общества с ограниченной ответственностью «Рынок» в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, и не установлена дата прекращения права аренды заявителем; фактическое право аренды общества с ограниченной ответственностью «Рынок» на здание рынка не прекращалось (прекращение договора аренды не зарегистрировано в Регистрационной палате).

Администрация города Красноярска считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и незаконными по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации                   г. Красноярска; Территориальное управления № 1 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Ресурс-Финанс», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители сторон не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей третьих лиц. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Рынок» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы, кроме того, добавил, что оспариваемое распоряжение нарушает права заявителя – общество лишено возможности управлять рынком. Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии заявления руководителя общества с ограниченной ответственностью «Рынок» от 27.12.2007, копий писем от 11.07.2007 № 1878, от 31.01.2008 № 61ж-08), с письменным обоснованием причин их непредставления в суд первой инстанции.

Представитель администрации города Красноярска возразила против приобщения представленных документов, как не относящихся к предмету спора.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, приобщил представленные представителем заявителя документы к материалам дела, в целях их оценки на относимость и допустимость.

Представитель администрации города Красноярска в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Рынок» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.08.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам за основным государственным регистрационным номером 1052464053157.

05.02.1999 Комитет по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (арендатор) заключили договор          № 4447, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение помещение общей площадью 5 538 кв.м., в том числе подвальное помещение площадью 255 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. Качинская, 64 для использования под розничную торговлю (пункт 1.1 договора). Срок действия договора – с 01.01.1999 по 31.12.2001. Арендодатель обязан в случае принятия решения о прекращении договорных отношений письменно за 30 дней предупредить арендатора об освобождении арендуемых помещений (пункт 4.1 договора). Договор считается досрочно расторгнутым в добровольном порядке без судебной процедуры расторжения договора с даты, указанной в соответствующем уведомлении арендодателя при намерении арендодателя использовать помещение в целях, не связанных с арендой (пункт 6.2 договора). Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.1999. Дополнением от 28.08.2002 срок договора аренды продлен по 31.12.2016. Дополнением № 9 от 10.12.2005 к договору аренды от 05.02.1999 № 4447 стороны внесли изменения в преамбулу договора, в соответствии с которыми в качестве арендодателя по договору выступает Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, а арендатором общество с ограниченной ответственностью «Рынок». Договор аренды от 05.02.1999 № 4447 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно выписке из технического паспорта объекта недвижимости нежилое здание по адресу: г.Красноярск, ул. Качинская, 64 имеет площадь 5 520,2 кв.м.

Нежилое здание, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. Качинская, 64, продано с аукциона. Итоги аукциона отражены в протоколе от 21.07.2006г. № 87 – победителем аукциона стало общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Ресурс-Финанс».

25.07.2006 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Ресурс-Финанс» (покупатель) заключили договор № 254, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает нежилое здание общей площадью 5 520,2 кв.м., кадастровый номер 24:50:000000:04:401:001:006813280:0003. Объект обременен договором аренды по 31.12.2016, о чем 28.12.1999 сделана запись регистрации № 24:01.50:50.1999:204 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рынок» (пункт 1.3 договора). Объект передан покупателю по акту приема-передачи от 08.08.2006.

28.08.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделан запись № 24-24-01/072/2006-980 о регистрации права собственности на нежилое здание (лит. Б33, Б34) общей площадью 5 520,2 кв.м. по адресу: г.Красноярск, ул. Качинская, 64 за обществом с ограниченной ответственностью «Байкал-Ресурс-Финанс».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2007 по делу № А33-19604/2006 договор аренды недвижимого помещения (здания, строения) от 05.12.1999          № 4447, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Рынок» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации                 г. Красноярска признан расторгнутым. На общество с ограниченной ответственностью «Рынок» возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу освободить здание общей площадью 5 520,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск,         ул. Качинская, 64, кадастровый номер 24:50:000000:04:401:001:006813280:0003, (лит. Б33, Б34). Указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2007, вступило в законную силу.

Распоряжением администрации города Красноярска от 13.07.2007 № 20-прод обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Ресурс-Финанс» выдано разрешение на право организации универсального розничного рынка по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, 64, на срок до 02 июля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Рынок» посчитало распоряжение администрации города Красноярска от 13.07.2007 № 20-прод незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявление об оспаривании вышеуказанного распоряжения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий