Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по делу n А33-7476/2007. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2007 года

Дело №

А33-7476/2007-03АП-236/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» июля 2007 года по делу №А33-7476/2007,

принятое судьей Раздобреевой И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни от 15 мая 2007 года по делу об административном правонарушении № 10606000-56/2007,

В судебном заседании участвовали:

от Красноярской таможни (ответчика по делу) – Хакимов Е.В. представитель по доверенности от 26 сентября 2006 года № 12/94.

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 06 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни от 15 мая 2007 года по делу об административном правонарушении             № 10606000-56/2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни от 15 мая 2007 года по делу об административном правонарушении № 10606000-56/2007. В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтена малозначительность совершенного деяния.

Красноярская таможня считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу:

- доказательствами представленными в материалы дела подтверждается наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- административное правонарушение, совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» не является малозначительным;

- порядок административного производства, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

От общества с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением представителя общества на стационарном лечении. Представитель таможенного органа считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис». Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не признал невозможность явки представителя общества с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» Заяца Е.В. в судебное заседание уважительной причиной для отложения судебного заседания. Являясь юридическим лицом, общество с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» имеет возможность направить для участия в судебном заседании иного представителя (в том числе законного), либо представить все необходимые доказательства в обоснование своих требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 26 июля 2007 года, № 6600000395773), в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис».

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает наказание, назначенное правонарушителю соразмерным, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, просил суд апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» оставить без удовлетворения, а оспариваемое решение суда первой инстанции и постановление Красноярской таможни от 15 мая 2007 года по делу об административном правонарушении           № 10606000-56/2007 без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 12 августа 2004 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1042402512921, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

27 марта 2007 года административным органом проведена специальная таможенная ревизия в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» с целью проверки данных, которые могут свидетельствовать о нарушениях учета товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, и представляемой по ним отчетности.

Красноярской таможней установлено, что общество является владельцем склада временного хранения и обязано представлять в таможенный орган отчетность по форме ДО1 «принятие товаров на хранение на склад временного хранения», ДО2 «выдача товаров со склада временного хранения».

В ходе проведения таможней ревизии установлен и в акте № 10606000/270307/00009 от 27 марта 2007 года зафиксирован факт представления обществом с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» отчетности по форме ДО1 № 10606060/100107/1000051 и по форме ДО2                                           № 10606060/250107/2000142 содержащей недостоверные сведения весовых характеристиках товаров, помещенных на временное хранение и выданных с СВХ.

В адрес индивидуального предпринимателя Нехорошева О.И. из Китая по транзитной декларации № 10714040/101206/0036428, железнодорожной накладной № 93811010 поступил товар: «части мебели из стекла (стеклянные полки для тумбочек), части мебели из стекла с металлическими пятаками», 546 мест, вес брутто 14 665 кг. Согласно договору от 28 декабря 2007 года № 01/002, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Кастом Сервис" и индивидуальным предпринимателем Нехорошевым О.И., данный товар 10 января 2007 года помещен на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью "Кастом Сервис". СВХ составлен отчет о принятии товаров на хранение ДО1 № 10606060/100107/1000051: «части мебели из стекла (стеклянные полки для тумбочек), части мебели из стекла с металлическими пятаками», 550 мест, вес брутто 14 665 кг. Вышеуказанный товар заявлен к таможенному оформлению в режиме "выпуск для внутреннего потребления" по ГТД       № 10606060/170107/0000212: товар № 1 - "полки для тумбочек из стекла, столешницы для столиков из стекла", 550 мест, вес брутто 13 230 кг, вес нетто 12 830 кг.

При таможенном оформлении индивидуальным предпринимателем  Нехорошевым О.И. представлено приложение (спецификация) №3 к контракту 2006/02 от 08 сентября 2006 года, согласно которому в его адрес поставляется «стекло» в количестве 1250 шт./7350 кг и «стекло с металлическими пятаками» в количестве 700 шт./5480 кг, а также представлено письмо от имени инопартнера «DAZHONG ELECTRONICS CO. LTD», согласно которому в инвойсе от 11 октября 2006 года                  № 2006/01В-2006/02А следует считать вес «стекла» 7 350 кг нетто, вес «стекла с металлическими пятаками» 5 480 кг. нетто (общий вес нетто 12 830 кг). В ходе таможенного оформления проведен таможенный досмотр (акт № 10606060/180107/000039 от 18 января 2007 года). Таможенным досмотром установлено фактическое количество товара - полки из стекла 1250 шт., столешницы из стекла 700 шт., общее количество товара составило 550 грузовых мест, вес брутто по результатам фактического взвешивания составил 12 977,5 кг. С учетом погрешности при взвешивании, вес брутто товара 13 230 кг., указанный в ГТД 10606060/170107/0000212 был засчитан административным органом, как достоверный. Выпуск товара по указанной ГТД был осуществлен 24 января 2007 года.

Согласно ДО2 № 10606060/250107/2000142 СВХ общество с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» 25 января 2007 года выдало индивидуальному предпринимателю Нехорошеву О.И. 550 мест товара, весом брутто 14 665 кг. В качестве документа, разрешающего выдачу товаров со склада, указана ГТД 10606060/170107/0000212, в которой указан вес брутто 13 230 кг., разница в весовых характеристиках составила 1 435 кг.

По данному факту административным органом принято решение о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации и проведении административного расследования (определение от 30 марта 2007 года № 10606000-56/2007).

По результатам административного расследования Красноярской таможней составлен протокол об административном правонарушении от 28 апреля 2007 года № 10606000-56/2007 (копию протокола получил 28.04.2007 генеральный директор ООО «Кастом Сервис» Лалетин Е.М.) и вынесено постановление от 15 мая 2007 года № 10606000-56/2007 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 20 000,00 руб.( копию постановления получил 17 мая 2007 года генеральный директор ООО «Кастом Сервис» Лалетин Е.М.).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления Красноярской таможни.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях общества с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также из отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации,