Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А33-11449/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы части второй Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке заключения и форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации применяются к договорам, предложения заключить которые направлены после введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования (то есть с 28 июля 1997 года). Создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.

Поскольку спорный договор аренды был подписан сторонами до 5 января 1999 года, то он не мог быть зарегистрирован, поскольку орган государственной регистрации на территории Красноярского края  приступил к осуществлению полномочий лишь с 5 января 1999 года.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод истца о необходимости регистрации дополнения от 20 января 1999 года № 2 к договору № 4237 от 16 октября 1998 года. Как указано выше, данным дополнением стороны изменили правовую квалификацию заключенного ранее договора на договор безвозмездного пользования. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит положения о необходимости регистрировать договор о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование.

Таким образом, договор аренды нежилого помещения (здания, строения) № 4237от 16 октября 1998 года нельзя признать незаключенным.

Согласно пункту 1.2 договора аренды срок действия договора устанавливается с 16 октября 1998 года по 31 декабря 2050 года.

В силу указанного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Красноярский краевой общественный Фонд детей сирот и лишенных попечения родителей «Полярная звезда» правомерно пользуется спорным нежилым помещением. Требование истца об обязании ответчика возвратить спорное помещение необоснованно.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с апелляционной жалобой Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки платы государственной пошлины и данное ходатайство было удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска подлежат взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» октября 2007 года по делу № А33-11449/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Кириллова