Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А33-9994/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2008 года

Дело №

А33-9994/2007-03АП-1397/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 05 февраля 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элитжилстрой»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «03» октября  2007   года по делу  №  А33-9994/2007, принятое судьей Ивановой Е.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элитжилстрой» к администрации г. Красноярска  о признании недействительным пункта 2 распоряжения от 26.04.2007 № 1148-недв. в части возложения на общество обязанности компенсировать муниципальному образованию г. Красноярска рыночную стоимость здания в размере 1 244 000 руб.,

третье лицо: департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска,

при участии в судебном заседании представителей:

общества: - Чистякова К.Е. - по доверенности № 1 от 20.07.2007,

администрации: Глебова Е.Ю. - по доверенности № 01-02 от 09.01.2008,

департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска: Яричиной Н.В. – по доверенности № 3 от 09.01.2008,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания  Е.А. Снытко,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элитжилстрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к администрации г. Краснояр­ска с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 2 распоряжения администрации г. Красно­ярска от 26.04.2007 № 1148-недв «Об исключении из реестра муниципальной собственности жилого дома, расположенного по ул. Вейнбаума, 24», изложенный в редакции распоря­жения администрации г. Красноярска от 21.05.2007 № 1303-недв «О внесении изменений в распоряжение от 26.04.2007 № 1148-недв», в части возложения на ООО "Элитжилстрой" обязанности компенсировать муниципальному образованию - городу Красноярску рыноч­ную стоимость здания в размере 1 244 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от  «03» октября 2007   года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-   вывод суда о том, что работы по сносу здания входят в состав работ по формированию земельного участка, не основан на законе,

-   после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, работы по формированию земельного участка ограничиваются установлением границ земельного участка на местности,

-   суд не привел мотивы и доказательства в обоснование запрета безвозмездного отчуждения обществу городской собственности,

-   снос здания по решению администрации города не является формой его отчуждения.

Администрация города Красноярска представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражения относительно жалобы мотивированы тем, что Распоряжение от 26.04.2007 № 1148-недв предусматривает отчуждение здания из городской собственности обществу в связи с необходимостью проведения строительных работ на земельном участке. В силу пункта 2.5 Положения о порядке подготовки и согласования индивидуальных правовых актов администрации города, работы по сносу строения входят в состав работ по формированию земельного участка.

Третьим лицом в пояснениях на апелляционную жалобу изложен довод о пропуске обществом предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления в суд.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Распоряжением Администрации от 03.10.2006 № 2425-арх ООО "Элитжилстрой" пред­варительно согласовано место размещения гостиничного комплекса на земельном участке из земель поселений, площадью 3077,0 квм, в том числе 554 кв.м - площадь ограниченного использования - охранная зона водопровода, канализации, расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Вейнбаума, 24- ул. Карла Маркса, 62.

Пунктом 1 распоряжения Администрации от 26.04.2007 № 1148-недв МП «ПЖРЭТ № 2» согласовано списание жилого дома, расположенного адресу: г. Красноярск, ул. Вейн­баума, 24-1, 1932 года постройки, лит. А1, общая площадь 106, 6 кв.м, балансовая стоимость 14, 11 тыс.руб., реестровый № СТР02124.

Пунктом 2 распоряжения Администрации от 26.04.2007 № 1148-недв ООО "Элитжил­строй" предписано осуществить снос вышеуказанного дома, а также компенсировать му­ниципальному образованию г. Красноярск рыночную стоимость здания по ул. Вейнбаума, 24, в размере 1 244 000 руб.

Распоряжением Администрации от 21.05.2007 № 1303-недв пункт 2 распоряжения Ад­министрации от 26.04.2007 № 1148-недв изложен в следующей редакции:

«ООО "Элитжилстрой" произвести снос жилого дома по ул. Вейнбаума, 24- 1, и ком­пенсировать муниципальному образованию г. Красноярск рыночную стоимость здания в размере 1 244 000 руб.».

Считая пункт 2 распоряжения администрации г. Красноярска от 26.04.2007 № 1148-недв «Об исключении из реестра муниципальной собственности жилого дома, располо­женного по ул. Вейнбаума, 24», изложенный в редакции распоряжения администрации г. Красноярска от 21.05.2007 № 1303-недв «О внесении изменений в распоряжение от 26.04.2007 № 1148-недв», в части возложения на ООО "Элитжилстрой" обязанности ком­пенсировать муниципальному образованию - городу Красноярску рыночную стоимость здания в размере 1 244 000 руб. нарушающим права и законные интересы ООО "Элитжил­строй" и не соответствующим законодательству, заявитель обратился в суд с настоящим за­явлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринима­тельской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обя­занности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной эконо­мической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному право­вому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного право­вого акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый заявите­лем пункт распоряжения не нарушает законных прав и интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставле­ние земельного участка для строительства с предварительным согласованием места разме­щения объекта осуществляется в следующем порядке:

1)  выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоя­щего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2)  проведение работ по формированию земельного участка;

3)  государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4)  принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соот­ветствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации ре­шение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земель­ного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительст­ва, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного када­стрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

В силу абзаца 1 пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федера­ции решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основа­нием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строитель­ства и действует в течение трех лет.

Распоряжением Администрации от 03.10.2006 № 2425-арх ООО "Элитжилстрой" пред­варительно согласовано место размещения гостиничного комплекса на земельном участке из земель поселений, площадью 3077,0 квм, в том числе 554 кв.м - площадь ограниченного использования - охранная зона водопровода, канализации, расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Вейнбаума, 24- ул. Карла Маркса, 62, в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. На данном зе­мельном участке расположено здание по ул. Вейнбаума, 24.

В экспертном заключении ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 04.07.2006 г. № 5001, представленном в управление архитектуры заявителем, указано, что жилые дома до начала строительства гостиничного комплекса подлежат сносу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Земельного кодекса РФ на основании и во исполнение земельного кодекса органы местного самоуправления могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Постановлением главы администрации города от 08.08.2005 г. № 436 утверждено Положение о порядке подготовки и согласования индивидуальных правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для строительства, о разрешении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории г. Красноярска, что соответствует статье 58 Устава города Красноярска от 24.12.1997 № В-62 (с изменениями и дополнениями).

Пунктом 2.5 указанного Положения предусмотрено, что при наличии на выбираемом земельном участке объектов недвижимого имущества извещение, разрешающее сбор согласований с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, службами и организациями, выдается с условием приобретения заявителем права собственности (иного вещного права) на объекты до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

На    земельном    участке   расположен объект недвижимости – жилой дом по ул. Вейнбаума, 24 (Лит. А1). Следовательно, с целью освоения земельного участка и до принятия решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Вейнбаума, 24- ул. Карла Маркса, 62, для строительства заявителю данный объект должен быть приобретен им на вещном праве.

Учитывая балансовую стоимость здания Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска принято решение об отчуждении здания для сноса ООО «Элитжилстрой» и возмещении рыночной стоимости здания.

Пунктом 2 распоряжения от 26.04.2007 № 1148-недв ООО «Элитжилстрой» разрешено осуществить снос здания по ул. Вейнбаума, 24 с компенсацией муниципальному образованию г. Красноярску рыночную стоимость здания в размере        1 244 000,00 руб. Стоимость здания определена на основании отчета об оценки от 12.04.2007 года, выполненного ООО «РосЗемБизнесКонсалтинг». Оценка здания проведена в соответствии с п. 3.1.3 Решения Красноярского городского совета «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения городской собственностью» от 16.02.1999 г. № 17-155.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  работы по сносу строения входят в состав работ по формированию земельного участка.

Кроме того, пункт 3.5.2 вышеназванного Положения установлено, что не допускается безвозмездное отчуждение объектов городской собственности коммерческим организациям. В соответствии с пунктом 4 статьи 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Учитывая вышеизложенное,