Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А33-13221/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 12-ФЗ от 05.02.2007) к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе права, обязанности и ответственность сторон, условия изменения и расторжения договора.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

- ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;

- изменение сроков совершения путешествия;

- непредвиденный рост транспортных тарифов;

- невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии полной оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из пункта 4.6 договора, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» с Бикеевой А.В., следует, что клиент имеет право отказаться от забронированных и оплаченных им услуг по настоящему Договору полностью или частично. При этом Клиент выплачивает неустойку за ликвидацию ранее заказанных услуг: при отказе более чем за месяц до начала поездки удерживается неустойка в размере 50 рублей с одного человека, при отказе от 30 суток до 20 суток до начала поездки удерживается 20% от стоимости туристского продукта, при отказе от 20 суток до 10 суток до начала поездки удерживается 50% от стоимости туристского продукта, при отказе от 10 суток до 5 суток до начала поездки удерживается 80% от стоимости туристского продукта, при отказе менее чем за 5 суток до начала поездки Клиент обязан возместить Агенту все фактические расходы последнего на бронирование заказанных услуг и стоимость страхового полиса медицинского страхования, включая неустойку, подлежащую уплате Агентом третьим лицам, однако общая сумма возмещения ущерба не может превышать размера, установленного статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». За перебронировку (изменение категории проживания, количества суток или Ф.И.О.) Турист оплачивает Турагентству неустойку в размере 50 руб. с одной заявки. При этом, независимо от направления и даты отказа от поездки, стороны договорились считать затраты на междугородние телефонные переговоры в размере 2% от общей стоимости туристского продукта (без подтверждающих документов), но не менее 200 рублей.

Ущемление прав потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством в области защиты прав потребителей, усматривается в установлении пунктом 4.6 договора штрафных санкций за отказ потребителя от поездки в размере, определяемом в процентном отношении к стоимости путевки, и оплаты международных переговоров в размере 2% от общей стоимости туристского продукта (без подтверждающих документов), но не менее 200 руб., независимо от конкретных обстоятельств (направления и даты отказа от поездки). Однако, в соответствии с законодательством турист вправе потребовать документального подтверждения фактических затрат туристической фирмы и должен оплачивать лишь фактически понесенные затраты. Фактически понесенные обществом расходы, связанные с организацией тура для потребителя, могут быть определены исходя из фактически оказанных обществом услуг. Кроме того, цена туристского продукта включает в себя помимо расходов, понесенных обществом, вознаграждение за оказанные услуги.

Таким образом, материалами административного дела доказан факт включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Следовательно, суд первой инстанции правомерно установил, что в действиях общества имеются признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств принятия мер по соблюдению требований действующего в области защиты прав потребителей законодательства, указанных в оспариваемом постановлении, а также отсутствия возможности для их соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» в материалы дела не представлено. Выявленные нарушения в ходе административного разбирательства обществом с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» не устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 Кодекса, предоставлены органам государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей. Согласно части 2 статьи 23.49 Кодекса рассматривать дела от имени названных органов вправе, в том числе, начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители.

Пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» предусмотрено образование Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с передачей указанной службе функций по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей упраздненного Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 01.06.2005 № 421, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе, в том числе, начальники отделов и их заместители, советники, консультанты, главные специалисты, ведущие специалисты, специалисты первой и второй категории Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных управлений.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что протокол об административном правонарушении от 27.06.2007 № 2957 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» составлен и постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическом лицом от 09.07.2007 № 3209 вынесены уполномоченными должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2003 года № 10964/03).

Из материалов дела следует, что факт правонарушения выявлен 20 июня 2007 года, протокол об административном правонарушении составлен 27 июня 2007 года (с нарушением срока, установленного статьей 28.5 Кодекса), постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» к административной ответственности вынесен административным органом 09 июля 2007 года, то есть в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса.

Административным органом соблюдена процедура и срок привлечения общества с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» к административной ответственности.

Статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены общие правила назначения административного наказания, согласно которым административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Соразмерность назначения административного наказания делегировано судейскому усмотрению. Суд первой инстанции признал, что при отсутствии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств назначение штрафа в среднем размере (между минимальным и максимальным размером санкции) является обоснованным. Назначение административным органом административного наказания в виде штрафа в размере 15 000,00 рублей соразмерно допущенному правонарушению. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на его внутреннем убеждении.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» – без удовлетворения.

Обществом с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 1 000,00 рублей по платежному поручению от 30.11.2007 № 90. Однако, в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной (кассационной) жалобы. Таким образом, ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Четыре сезона».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2007 года по делу № А33-13221/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» из федерального бюджета 1 000,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 90 от 30.11.2007.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина