Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

определение о возвращении кассационной жалобы получено заявителем 02.08.2010); на направление в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом писем от 19.08.2010, 30.09.2010; на отсутствие у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия в силу положений Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» возможностей для принятия спирта и спиртосодержащей продукции, а также соответствующих полномочий согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, в связи с чем, заявитель не мог самостоятельно исполнить требования исполнительного листа в установленные сроки, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, то есть обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению судебного акта в срок, как это требуется в силу указанных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Иные уважительные причины, влияющие на невозможность исполнения требований исполнительного листа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, заявителем не указаны.

При этом определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2010 по делу №А33-14967/2006 вступило в законную силу 26.05.2010, заявителем в установленные сроки не обжаловано, следовательно, заявитель до момента возбуждения исполнительного производства должен был знать о необходимости исполнения судебного акта и позаботиться о его исполнении, в том числе и путем  совершения необходимых действий.

Обращение заявителя в суд кассационной инстанции об оспаривании акта суда первой инстанции возвращено со ссылкой на то, что кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции, оспариванию подлежат судебные акты суда апелляционной инстанции.

Кроме того, из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что и с момента получения постановления от 28.06.2010 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия не предпринимало мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа, а также не воспользовалось правом на обращение в суд и к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта.

Поскольку требования исполнительного документа погашены должником за пределами срока, установленного для добровольного исполнения, и общество, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило суду доказательств, подтверждающих, что оно действовало разумно и добросовестно, используя все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также наличия существенных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания, предусмотренные частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для уменьшения размера исполнительского сбора отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от «26» ноября 2010 года по делу № А74-3008/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина