Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А33-9948/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

непреодолимой силы или по вине заказчика.

Пунктом 7.2. госконтракта от 24.11.2006 предусмотрено взыскание неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании неустойки за период с 11.12.2006 по 17.07.2007 в сумме 64 353 рублей 60 копеек правомерным и подлежащим удовлетворению.

В то же время требование истца о расторжении государственного контракта от 24.11.2006 № 92 подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Закона расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

) при существенном нарушении договора другой стороной;

) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательства направления истцом предложения в адрес ответчика об изменении или о расторжении государственного контракта от 24.11.2006 № 92 и получения либо неполучения от ответчика в установленный срок ответа ФГУ ГУФСИН по Красноярскому краю не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку истцом не соблюден досудебный порядок по требованию о расторжении государственного контракта исковое заявление в части требования истца о расторжения государственного контракта от 24.11.2006 № 92 подлежит оставлению без рассмотрения, а решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям:

на истца в сумме 2000 рублей за рассмотрение иска по требованию о расторжении договора и расходы ответчика по уплате госпошлины в сумме 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. Государственная пошлина в сумме 2000 рублей не взыскивается с истца, поскольку иск в данной части оставлен без рассмотрения;

на ответчика –расходы истца по уплате госпошлины по иску в сумме 2430 рублей 61 копейки и 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2007 года по делу № А33-9948/2007 отменить в части удовлетворения иска о расторжении государственного контракта на поставку продовольственных товаров от 24.11.2006 № 92 и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Альфатрейд» государственной пошлины.  

Исковое заявление в части требования федерального государственного учреждения «Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфатрейд» о расторжении государственного контракта от 24.11.2006 № 92 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфатрейд», д. Островцы Раменского района Московской области, в пользу федерального государственного учреждения «Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», город Красноярск, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1930 рублей 61 копейки.

Возвратить Федеральному государственному учреждению «Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», г. Красноярск, из федерального бюджета 527 рублей 31 копейку государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.07.2007 № 171.

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2007 года по делу № А33-9948/2007 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова