Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А33-2784/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1).

Согласно акту от 06.09.2006, составленному истцом, ТСЖ «Белый дом» произвело отключение электричества в помещении, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, дом 9г, кв. № 136. Представители ТСЖ «Белый дом» отказались от подписания данного акта (л.д. 19, т. 1).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (УФАС) от 22.12.2006 по делу № 284-10-06 действия ТСЖ «Белый дом» по отключению электроэнергии признаны неправомерными, как противоречащие требованиям статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» и препятствующие индивидуальному предпринимателю Бутенко О.В. осуществлять предпринимательскую деятельность на рынке индивидуального пошива одежды. Вынесено предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением и в срок до 10.01.2007 согласования индивидуальному предпринимателю Бутенко О.В. технических условий на электроснабжение помещения № 136 (л.д. 31-33, т. 1).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2007 по делу № А33-3087/2007, оставленным в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, предписание УФАС от 22.12.2006 признано законным (л.д. 128-133, 136-139, т. 2).

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик отказывается выдавать технические условия на вышеназванное помещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Красноярскэнерго» (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ «Белый дом» (абонентом) заключен договор от 20.02.2003 № 3078, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подаче электроэнергии ТСЖ «Белый дом», которое является владельцем электрических сетей, подключенных к присоединенной сети (л.д. 141-148, т. 2).

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 сетевые организации –организации, владеющие на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, нашедшим свое подтверждение в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу № А33-3087/2007, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, о том, что ТСЖ «Белый дом» не является сетевой организацией, а осуществляет эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, следовательно, в силу обязанностей, возложенных на ТСЖ нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, должно производить выдачу технических условий на основании Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее –Правила).

Настоящие Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Настоящие Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 17 указанных Правил установлено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. ТСЖ «Белый дом» является основным абонентом через присоединенную сеть электрической энергии, что следует из договора от 20.02.2003 № 3078, заключенного между ТСЖ «Белый дом» и ОАО «Красноярскэнерго».

УФАС по Красноярскому краю установлено, что иной схемы электроснабжения объекта истца (помещения № 136, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 9г), кроме как путем передачи энергии по сетям ТСЖ «Белый дом», не существует.

Таким образом, технические условия на подключение помещения, принадлежащего Бутенко О.В., должны быть выданы ТСЖ «Белый дом». Отказ в выдаче технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств препятствует истцу заключить договор на энергоснабжение, что ущемляет его законные права. Необходимость выдачи технических условий ответчиком подтверждается также письмом ОАО «Красноярскэнерго» от 17.02.2006 № 102, которым ТСЖ «Белый дом» сообщено, что для подключения встроенных помещений от щита жилого дома ТСЖ выдает технические условия в адрес владельцев помещений, которые в дальнейшем согласовываются Горэлектросетью (л.д. 15, т. 1).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие у истца технических условий на присоединение помещения к электроснабжению препятствует предпринимателю заключить договор на энергоснабжение, так как технические условия являются доказательством присоединения объекта недвижимости к единой системе электроснабжения посредством объектов инфраструктуры, принадлежащих ТСЖ «Белый дом».

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции необходимо было привлечь к участию в деле всех собственников помещений в многоквартирном доме как несостоятельный, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Таким образом, ТСЖ «Белый дом» в настоящем деле является полномочным представителем собственников помещений в жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 9г.

Ссылка ответчика на нарушение истцом порядка реконструкции и перевода жилого помещения в нежилое является необоснованной, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии со статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Согласно статьям 23, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, а также переустройство и (или) перепланировка жилого помещения осуществляется органом местного самоуправления. Наличие необходимых разрешений подтверждается материалами дела (распоряжения Администрации г. Красноярска от 09.12.2004 № 3267-арх, от 27.04.2006 № 1010-арх). Обязанность собственника на согласование перевода жилого помещения в нежилое и (или) проведение его реконструкции с ТСЖ либо его членами нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части ненадлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела, поскольку в судебном заседании 23.10.2007, а также после перерыва 26.10.2007, в котором была объявлена резолютивная часть решения, ответчик в лице председателя ТСЖ «Белый дом» Курьянова В.Е. и представителя Казионова А.В. принимал участие, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания 23.10.-26.10.2007 (л.д. 190, т. 2).

Довод ответчика о том, что при рассмотрении дела заявления и ходатайства ТСЖ «Белый дом» об истребовании доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, были необоснованно отклонены судом первой инстанции, также является необоснованным, поскольку в материалах дела имеются определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2007 об истребовании доказательств по ходатайству ответчика (л.д. 173-174, т. 2). Доказательства немотивированного отклонения каких-либо ходатайств ответчика в материалах данного дела отсутствуют.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2007 года по делу № А33-2784/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2007 года по делу № А33-2784/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения.                                        

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

П.В. Шошин