Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А33-14152/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-14152/2007-03АП-70/2008

«08» февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «01» февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Хасановой И.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии: от государственного предприятия Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» (истца) – Копанцева Д.В., представителя  по доверенности от 4 июля 2007 года № 294;

Макеева Николая Павловича (ответчика),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - государственного предприятия Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» декабря 2007 года по делу № А33-14152/2007, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Макееву Николаю Павловичу (далее также ответчик, Макеев Н.П.) о взыскании 29 486 руб. 93 коп., из них: 24 589 руб. 82 коп. долга по договору № 040915/020-уэ от 15 сентября 2004 года и 4 897 руб. 11 коп. пени за период с 11 июня 2005 года до 17 октября 2007 года

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, государственное предприятие Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2007 года по делу № А33-14152/2007 и принять по делу новый судебный акт. Истец не согласен с обжалуемым решением по следующим обстоятельствам.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что часть оказанных истцом услуг по договору на сумму 24 589,82 рублей была оплачена ответчиком путем передачи пшеницы 4 класса на Ужурский элеватор, что подтверждается письмом от 12 июня 2005 года. Однако, в соответствии с пунктом 4.4. договора подобная форма расчета за оказанные услуги возможна только по ценам, указанным в дополнительном соглашении к договору, заключенному между сторонами. Никакого дополнительного соглашения к договору между истцом и ответчиком не заключалось, следовательно, истец не давал своего согласия ответчику на расчет зерном за оказанные услуги по договору. Исходя из содержания представленного ответчиком в арбитражный суд письма от 12 июня 2005 года также невозможно определить, в счет исполнения какого именно договора была передана пшеница, и по какой цене.

Кроме того, приказом Государственной хлебной инспекцией при Правительстве Российской Федерации № 29 от 8 апреля 2008 года «Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки» установлена специальная отраслевая форма № ЗПП-12, в соответствии с которой должен быть составлен акт на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другой. Подобного акта между сторонами составлено не было, что доказывает тот факт, что зерно во исполнение договора оказания услуг ответчиком истцу не передавалось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 года апелляционная жалоба государственного предприятия Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 1 февраля 2008 года.

В судебном заседании представитель истца подержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик отклонил доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15 сентября 2004 года между государственным предприятием Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» (исполнитель) и крестьянским хозяйством «Риск» (заказчик), в лице главы Макеева Н.П., подписан договор № 040915/020-уэ на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, хранению и отгрузке зерна урожая 2004 года (л.д. 9).

Согласно пункту 1.1. договора на оказание услуг, предметом настоящего договора является оказание услуг заказчику по приемке, сушке, подработке, хранению и отгрузке зерна урожая 2004 года, в том числе 800 тонн пшеницы и 300 тонн ячменя, по адресу: Красноярский край, г. Ужур, ул. Гоголя, 1а.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязан оплатить услуги по ценам и в сроки, указанным в разделе 4, после подписания акта выполненных работ и получения счета-фактуры.

В пункте 4.1 договора стороны оговорили, что заказчик оплачивает услуги исполнителю согласно следующим расценкам: приемка – 50 руб. за тонну, сушка – 33 руб. за 1% с тонны, подработка – 24 руб. за тонну/%, хранение - 30 руб. за тонну/месяц, отпуск – 100 руб. за тонну.

В силу пункта 4.2 договора расчет за услуги (кроме отгрузки) производиться денежными средствами на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.4 договора в случае невозможности оплаты заказчиком оказанных услуг денежными средствами, заказчик вправе произвести расчет зерном по ценам, согласно дополнительного соглашения.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки заказчиком уплаты исполнителю вознаграждения, предусмотренного в пункте 4 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.1 договора данный договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до момента полного востребования зерна заказчиком.

Сторонами были подписаны акты выполненных работ и истцом выставлены счета фактуры на сумму 87 589 руб. 83 коп., в том числе № 091806у от 18 сентября 2004 года на сумму 20229 руб. 82 коп., № 092108у от 21 сентября 2004 на сумму 25026 руб. 01 коп., № 093032у от 30 сентября 2004 года на сумму 2165 руб. 97 коп., № 110116у от 1 ноября 2004 года на сумму 4424 руб. 01 коп., № 113018у от 30 ноября 2004 года на сумму 4413 руб. 06 коп., № 122007у от 20 декабря 2004 года на сумму 3192 руб., № 123113у от 31 декабря 2004 года на сумму 3977 руб. 49 коп., № 011802у от 18 января 2005 года на сумму 3456 руб., № 013111у от 31 января 2005 года на сумму 2860 руб. 26 коп., № 022812у от 20 февраля 2005 года на сумму 2416 руб. 12 коп., № 033112у от 31 марта 2005 года на сумму 2424 руб. 82 коп, № 041503у от 15 апреля 2005 года на сумму 6633 руб., № 041802у от 18 апреля 2005 года на сумму 2352 руб., № 042905у от 29 апреля 2005 года на сумму 2616 руб., № 043011у от 30 апреля 2005 года  на сумму 1303 руб. 52 коп, № 053112у от 31 мая 2005 года на сумму 99 руб. 20 коп. (л.д.12-52).

Платежным поручением от 16 марта 2005 года № 6616 (л.д. 11) ответчик оплатил оказанные ему истцом услуги лишь частично, на сумму 63 000 руб.

Письмом в адрес управляющего государственного предприятии Красноярского края «Сельхозобъединение» - Ужурский элеватор от 12 июня 2005 года (л.д. 54) Макеев Н.П. просил переписать пшеницу 4 класса, находящуюся на хранении на Ужурском элеваторе в количестве 12600 кг., в собственность Ужурского элеватора за услуги. На представленном ответчике письме имеется отметка бух. «услуги взаимозачет 12600 кг. 4 кл. на 12.06.05г.» и подпись.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 040915/020-уэ на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, хранению и отгрузке зерна урожая 2004 года, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 24 589 руб. 82 коп. долга, в также начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора за период с 11 июня 2005 года до 17 октября 2007 года в сумме 4 897 руб. 11 коп. договорной неустойки (пени) в пределах ставки рефинансирования ЦБ (10%).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2004 года между государственным предприятием Красноярского края «Сельскохозяйственное производственное объединение» (исполнитель) и крестьянским хозяйством «Риск» (заказчик), в лице главы Макеева Н.П., подписан договор № 040915/020-уэ на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, хранению и отгрузке зерна урожая 2004 года (л.д. 9).

Согласно пункту 1.1. договора на оказание услуг, предметом настоящего договора является оказание услуг заказчику по приемке, сушке, подработке, хранению и отгрузке зерна урожая 2004 года, в том числе 800 тонн пшеницы и 300 тонн ячменя, по адресу: Красноярский край, г. Ужур, ул. Гоголя, 1а.

Оценив условия подписанного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договора является договором возмездного оказания услуг и возникшее правоотношение регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязан оплатить услуги по ценам и в сроки, указанным в разделе 4, после подписания акта выполненных работ и получения счета-фактуры.

В пункте 4.1 договора стороны оговорили, что заказчик оплачивает услуги исполнителю согласно следующим расценкам: приемка – 50 руб. за тонну, сушка – 33 руб. за 1% с тонны, подработка – 24 руб. за тонну/%, хранение - 30 руб. за тонну/месяц, отпуск – 100 руб. за тонну.

Сторонами были подписаны акты выполненных работ и истцом выставлены счета фактуры на сумму 87 589 руб. 83 коп., в том числе № 091806у от 18 сентября 2004 года на сумму 20229 руб. 82 коп., № 092108у от 21 сентября 2004 на сумму 25026 руб. 01 коп., № 093032у от 30 сентября 2004 года на сумму 2165 руб. 97 коп., № 110116у от 1 ноября 2004 года на сумму 4424 руб. 01 коп., № 113018у от 30 ноября 2004 года на сумму 4413 руб. 06 коп., № 122007у от 20 декабря 2004 года на сумму 3192 руб., № 123113у от 31 декабря 2004 года на сумму 3977 руб. 49 коп., № 011802у от 18 января 2005 года на сумму 3456 руб., № 013111у от 31 января 2005 года на сумму 2860 руб. 26 коп., № 022812у от 20 февраля 2005 года на сумму 2416 руб. 12 коп., № 033112у от 31 марта 2005 года на сумму 2424 руб. 82 коп, № 041503у от 15 апреля 2005 года на сумму 6633 руб., № 041802у от 18 апреля 2005 года на сумму 2352 руб., № 042905у от 29 апреля 2005 года на сумму 2616 руб., № 043011у от 30 апреля 2005 года  на сумму 1303 руб. 52 коп, № 053112у от 31 мая 2005 года на сумму 99 руб. 20 коп.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается оказание истцом ответчику услуг на сумму 87 589 руб. 83 коп. и возникновение у ответчика обязанности оплатить оказанные ему услуги.

Платежным поручением от 16 марта 2005 года № 6616 ответчик оплатил оказанные ему истцом услуги лишь частично, на сумму 63 000 руб.

Остальная сумма, как пояснил ответчик суду первой инстанции, оплачена путем передачи пшеницы 4 класса в количестве 12600 кг. По указанию ответчика, данный порядок расчета был постоянным, претензий к нему по заявленной задолженности не поступало с 2005 года.

Как указано в статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов определяется заключенным между сторонами договором.

В силу пункта 4.2 договора расчет за услуги (кроме отгрузки) производиться денежными средствами на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.4 договора в случае невозможности оплаты заказчиком оказанных услуг денежными средствами, заказчик вправе произвести расчет зерном по ценам, согласно дополнительного соглашения.

Из приведенных выше условий договора следует, что общим порядком расчета между сторонами являлось перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя. Возможность проведения расчетов зерном предусмотренная как исключительный случай при условии заключения сторонами договора дополнительного соглашения о согласовании цены передаваемого зерна.

Какого-либо дополнительного соглашения об определении цены передаваемого зерна в материалы дела не представлено. Иные документы, подтверждающие согласие истца на проведение расчетов путем передачи ему не денежных средств, а зерна среди представленных суду документов отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованной ссылку индивидуально предпринимателя Макеева Н.П. на письмо от 12 июня 2005 года, в адрес управляющего государственного предприятия Красноярского края «Сельхозобъединение» - Ужурский элеватор , в котором Макеев Н.П. просил переписать пшеницу 4 класса, находящуюся на хранении на Ужурском элеваторе в количестве 12600 кг., в собственность Ужурского элеватора за услуги.

На