Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А33-115/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу определен статьей 396 На­логового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 396 Кодекса налогоплательщики, в отношении кото­рых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по на­логу по истечении первого, второго и третьего кварталов текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимо­сти земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Пунктом 12 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено: органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года (пункт 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.6. Положения о местных налогах и сборах города Красноярска, утвержденного Решением Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N 5-32, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города в целях доведения до налогоплательщиков информации о кадастровом номере и кадастровой стоимости земельных участков, подлежащих налогообложению, по состоянию на 1 января текущего года публикует предоставленные Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю данные о кадастровом номере и кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города, в официальном периодическом печатном издании органов местного самоуправления города Красноярска не позднее 1 марта текущего года.

Официальным периодическим печатным изданием органов местного самоуправления города Красноярска согласно решению Красноярского городского Совета от 21.12.2004 N 4-66 "Об официальном издании органов местного самоуправления города Красноярска" является муниципальная газета "Городские новости".

В Красноярском крае кадастровая стоимость земель утверждена постановлением Совета администрации Красноярского края от 19.02.2003 №44-п «Об утверждении результатов го­сударственной кадастровой оценки земель городов и других населенных пунктов края».

Указанным постановлением для оценочной зоны № 59, в которую входит кадастровый квартал № 24:50:0100087, кадастровая стоимость 1-го квадратного метра земель установлена в зависимости от вида функционального использования: в сумме 4795 руб. - для земель под объектами автосервиса, АЗС и   в сумме 1275 руб. - для земель под объектами транспорта.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о неправильном применении судом первой инстанции расчета земельного налога кадастровой стоимости земли,  равной 1275 руб. за 1 кв. м,  в связи с тем,  что налогоплательщик не обжаловал действия  по внесению в государственный земельный кадастр стоимости земельного участка в размере 291 706 223 руб., т.е. 4 795 руб. за 1 кв. м,  ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков  проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации  утверждают средний уровень кадастровой стоимости  по муниципальному  району (городскому округу).

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения  государственной кадастровой оценки земель (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316) государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. В силу п. 11 Правил методические и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются  федеральным исполнительным органом государственной власти по государственному управлению земельными ресурсами.

В силу  пункта 9 Требований Росземкадастра  к оформлению документов, представляемых для внесения в государственный земельный кадастр сведений об экономических характеристиках земельных участков от 23.04.2004 при составлении Оценочной описи проводится  анализ собранных сведений о земельных участках на отсутствие противоречий. Выявленные противоречия сведений, содержащиеся в разных документах, устраняются путем использования сведений, содержащихся в документах, указанных первыми в перечне, приведенном в пункте 10.

Согласно пункту 29 Требований удельный показатель  кадастровой стоимости  земельного участка в составе земель поселений устанавливается равным удельному показателю кадастровой стоимости  земель кадастрового квартала поселения, в границах которого расположен земельный участок, по виду разрешенного (функционального) использования, соответствующему виду разрешенного использования указанного земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок  площадью 60 835,5 кв. м предоставлен заявителю в бессрочное (постоянное) пользование для взимания  налоговой платы за землю, без указания вида разрешенного использования (свидетельство на право пользования землей от 12.08.1992 № 81 – т. 1 л.д. 29). Согласно Сведениям о земельном участке, согласованным в апреле 2002 года с председате­лем комитета по земельным ресурсам и землеустройству (т. 1 л.д. 28),  и реестру для расчета земельного на­лога по организациям, участвующим в  мобилизационной экономике на 2006, согласованному в августе 2006 года с  Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю,  видом разрешенного пользования земельным участком заявителя определено «пользование для нужд транспорта».

Указанные документы соответствуют пунктам 9 , 10 Требований Росземкадастра от 23.04.2004, следовательно, сведения из них должны учитываться  при внесении данных о земельном участке в государственный земельный кадастр.

При этом,  информация из базы ТИСа (Территориальной земельно-информационной системы Земельного комитета), где разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером  00 24:50:01 087:0001 указано  «шиномонтажная мастерская, мойка автомобилей, ТТО», противоречит вышеназванным документам. Указанное противоречие не было разрешено  в 2005 г. Управлением Роснедвижимости при подготовке Оценочной описи кадастрового квартала   00 24:50:01 087 и внесении сведений о спорном земельном участке в Единый государственный реестр земель.

Из пояснений третьего лица следует, что для определения кадастровой стоимости спорного земельного участка (исходных данных - площади и вида разрешенного использования) использовались сведе­ния, предоставленные ФГУ «Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю, соглас­но которым площадь спорного земельного участка составляет 60 835,5 кв.м., а вид функцио­нального использования - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, АЗС, предприятиями автосервиса.

В то же время, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 28 Федерального  закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  местного самоуправления в Российской Федерации», вопросы установления вида разрешенного использования земельных  участков на другой вид отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Акт, устанавливающий вид разрешенного использования  спорного земельного участка, находящегося в пользовании ОАО «Автоколонна 1263», суду не представлен.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при расчете кадастровой стоимости спорного земельного участка удельная кадастровая стоимость одного квадратного метра  земель применена налоговым органом неправо­мерно в связи с отсутствием доказательств изменения в установленном порядке ранее определенного для заявителя вида разрешенного пользования предоставленным ему земельным участком.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве надлежащего доказательства  осуществления иного  вида использования земельного участка протокол осмотра  спорного земельного участка в 2007г., произведенный налоговым органом  в одностороннем порядке без участия понятых (т. 1 л.д.150).  Кроме того, из объяснений ответчика  следует, что  услуги автосервиса оказывались  другим юридическим лицом, а не ОАО «Автоколонна 1263», размер земельного участка, на котором  оказывались данные услуги, не определен, не представлено доказательств того, что данный вид деятельности преобладает на спорном земельном участке.

Довод налогового органа о том, что судом не оценены декларации общества по ЕНВД за 1 и 2 квартал 2006 года, являющиеся доказательствами осуществления на спорном земельном участке деятельности автосервиса не состоятелен, поскольку размер  земельного участка с таким видом деятельности не конкретизирован.

Пунктом 2 статьи 391 Кодекса установлено, что налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

Из смысла данной нормы следует, что налогоплательщик вправе определить налоговую базу  и исполнить обязанность уплаты земельного налога с учетом  фактического изменения  размера площади используемого земельного участка. При этом, данная обязанность не поставлена в зависимость от того,  что налогоплательщик своевременно не заявил о происшедших изменениях в отношении площади или вида функционального использования земельного участка или его части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи  552 Гражданского Кодекса Российской Федерации   при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей  части земельного участка, занятой зданием,  строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Из приведенных норм следует, что законный владелец недвижимости признается владельцем земельного участка под объектами недвижимости  на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В судебном заседании установлены площади, занимаемые зданиями, перешедшими в собственность от ОАО «Автоколонна 1263» к ООО «КАТС» - 8 397,23 кв.м ( т. 1 л.д. 31-39, 40-45), с размером которых стороны согласны.  ООО «КАТС» может оформить свое право на данный земельный участок путем заключения  договора аренды или приобрести в собственность в порядке, предусмотренном  статьей 3 Федерального закона  от 25.10.2001 № 137-ФЗ.  Отсутствие правоустанавливающих документов у данного общества на  указанный земельный участок не может служить основанием для  освобождения фактического пользователя от платы за землю, так как оформление таких документов зависит от волеизъявления самого пользователя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом  были неверно выбраны данные  для определения  кадастровой стоимости спорного земельного участка, поскольку изменился  размер площади используемого заявителем земельного участка, а вид  разрешенного использования остался прежним,  поскольку иное не доказано.

Следовательно, доначисленная заявителю налоговой инспекцией  к уплате и взысканная в бесспорном порядке  сумма авансовых платежей по земельному налогу за первый и второй кварталы 2006 года завышена на 1 686 354 руб. (843 177 * 2) и пени в суммах 51 726,78  руб. и 15 704 руб. соответственно.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от «18» сентября 2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «18» сентября 2007  года по делу № А33-115/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Н.М. Демидова

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева