Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А33-10929/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-10929/2007-03АП-20/2008

«06» февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «30» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии: от индивидуального предпринимателя Шеходановой Валентины Александровны (истца)  - Байкаловой Н.С., представителя по доверенности от 15 июня 2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Шеходановой Валентины Александровны (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» ноября 2007 года по делу № А33-10929/2007, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Шеходанова Валентина Александровна (далее по тексту также истец, Шеходанова В.А.), обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее также ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение в перепланированном состоянии, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Октябрьская, 1, пом. № 214, общей площадью 108,4 кв.м.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности на нежилое помещение в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения от 21 ноября 2006 года, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Октябрьская, 1, пом. № 214, а именно: торговый зал, общей площадью 25,7 кв.м, торговый зал, общей площадью 16,2 кв.м, торговый зал, общей площадью 12,4 кв.м, подсобное, общей площадью 25,4 кв.м, туалет, общей площадью 1,2 кв.м, кабинет, общей площадью 9,9 кв.м, подсобное, общей площадью 17,6 кв.м - итого общей площадью 108,4 кв.м., в соответствии со статьями 12, 209, 218, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Департамент недвижимости и земельных отношений администрации города Красноярска, Управление архитектуры администрации города Красноярска, Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Шеходанова В.А. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.

По мнению истца, судом первой инстанции не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, а, кроме того, суд нарушил нормы материального права.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что земельный участок, на котором располагаются помещения, является общей долевой собственностью, и принадлежит Шеходановой В.А. на праве общей долевой собственности на общее имущества в многоквартирном доме (земельный участок), поскольку она являлась собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от 25 октября 2004 года. Для обеспечения использования нежилого помещения в качестве магазина промышленных товаров, была произведена реконструкция, а именно, произведен частичный демонтаж существующих перегородок и присоединение помещения № 111 к помещению № 112, дополнительно были выполнены строительно-отделочные работы. В соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью НПМП «Сибпромтехпроект», имеющим лицензию от 15 ноября 2004 года ГС-6-24-02-26-0-2463066274-003147-1, несущая способность строительных конструкций не нарушена, техническое состояние строительных конструкций, строительно-монтажных работ, примененные материалы, соответствуют действующим строительным нормам и правилам в строительстве, техническим условиям и другим нормативным документам и обеспечивают безопасную эксплуатацию конструкций нежилого помещения № 111, и здания жилого дома по ул. Октябрьской, 1, в целом на нормативный срок службы. 6 марта 2007 года получено Экспертное заключение за № 1336 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» о том, что помещение магазина промышленных товаров, расположенное на первом этаже жилого здания по адресу: ул. Октябрьская, д.1, пом. № 111, 112, в Советском районе г. Красноярска соответствует санитарным правилам, а так же отвечает требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шеходановой В.А. принята к производству, рассмотрении жалобы назначено на 30 января 2008 года.

В судебное заседание не прибыли представители администрации города Красноярска, Департамента недвижимости и земельных отношений администрации города Красноярска, Управления архитектуры администрации города Красноярска и Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66000017311195, № 66000017311171, № 66000017311164 и о вручении телеграмм от 24 января 2008 года).

От Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю суду поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шеходановой В.А. без участия его представителя.

В силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей названных выше лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации города Красноярска от 4 сентября 2003 года № 2413-арх «Об утверждении акта о приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией нежилого помещения № 112 (бывшая квартира 112) в магазин промышленных товаров с устройством дополнительного входа по ул. Октябрьская, 1, в Советском районе» (л.д. 19) утвержден акт о приемке в эксплуатацию от 29 августа 2003 года законченного реконструкцией нежилого помещения № 112 (бывшая квартира 112) в магазин промышленных товаров, Шеходановой В.А. разрешено ввести в эксплуатацию указанное помещение с устройством дополнительного входа по ул. Октябрьская, 1, в Советском районе.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 декабря 2003 года серии 24 ГН № 0077566 (л.д. 16), на основании распоряжения администрации города Красноярска от 4 сентября 2003 года № 2413-арх, акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29 августа 2003 года, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принадлежности на праве собственности Шеходановой В.А. нежилого помещения № 112, с кадастровым номером 24:50:040127:0000:000002, общей площадью 54.10 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Октябрьская, д.1.

25 октября 2004 года между Шеходановой В.А. (покупатель), Соколовой Л.В. и Кондратович Е.Н. (продавцы) подписан договор (л.д. 18), согласно которому продавцы продали, а Шеходанова В.А. купила двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой 28,2 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Октябрьская, 1, кв. 111.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 3 ноября 2004 года серии 24 ГН № 008150 (л.д. 17), на основании договора купли-продажи квартиры от 25 октября 2004 года, зарегистрированного 3 ноября 2004 года за номером 24:01:136.2004:113, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принадлежности на праве собственности Шеходановой В.А. двухкомнатной квартиры с кадастровым номером 24:50:040127:0000:000002:0111, общей площадью 54.40 кв.м., в том числе жилой 28.20 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Октябрьская, д.1, кв.111.

Распоряжением администрации города Красноярска от 24 ноября 2006 года № 2978-арх «О переводе жилого помещения № 111 по ул. Октябрьская, 1 в нежилое» (л.д. 20) Шеходановой В.А. разрешено перевести квартиру № 111 по названному адресу в нежилое помещение и получить в управлении архитектуры разрешение на реконструкцию нежилого помещения, а управлению архитектуры предписано выдать по заявке застройщика архитектурно-планировочное задание.

Для обеспечения использования нежилого помещения в качестве магазина промышленных товаров, была произведена реконструкция в виде частичного демонтажа существующих перегородок и присоединения помещения № 111 к помещению № 112.

Письмом от 21 сентября 2007 года (л.д. 67) Шеходановой В.А. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения № 111, расположенного по ул. Октябрьская, 1, в Советском районе, в магазине промышленных товаров.

Указывая на то, строительные работы были проведены с соблюдением всех норм, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на реконструированное помещение.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодеком Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

Согласно частям 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на самовольную постройку право собственности может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела, Шеходанова В.А. просит признать за ней право собственности на помещение, образованное в результате реконструкции принадлежащих ей жилого помещения № 111 и нежилого помещения № 112, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Октябрьская, д.1.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Частями 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 декабря 2003 года серии 24 ГН № 0077566, на основании распоряжения администрации города Красноярска от 4 сентября 2003 года № 2413-арх, акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29 августа 2003 года, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принадлежности на праве собственности Шеходановой В.А. нежилого помещения № 112, с кадастровым номером 24:50:040127:0000:000002, общей площадью 54.10 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Октябрьская, д.1.

25 октября 2004 года между Шеходановой В.А. (покупатель), Соколовой Л.В. и Кондратович Е.Н. (продавцы) подписан договор, согласно которому продавцы продали, а Шеходанова В.А. купила двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой 28,2 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Октябрьская, 1, кв. 111.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 3 ноября 2004 года серии 24 ГН № 008150, на основании договора купли-продажи квартиры от 25 октября 2004 года, зарегистрированного 3 ноября 2004 года за номером 24:01:136.2004:113, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принадлежности на праве собственности Шеходановой В.А. двухкомнатной квартиры с кадастровым номером 24:50:040127:0000:000002:0111, общей площадью 54.40 кв.м., в том числе жилой 28.20 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Октябрьская, д.1, кв.111.

Распоряжением администрации города Красноярска от 24 ноября 2006 года № 2978-арх «О переводе жилого помещения № 111 по ул. Октябрьская, 1 в нежилое» Шеходановой В.А. разрешено перевести квартиру № 111 по названному адресу в нежилое помещение и получить в управлении архитектуры разрешение на реконструкцию нежилого помещения, а управлению архитектуры предписано выдать по заявке застройщика архитектурно-планировочное задание.

Таким образом, истец уже является собственником жилого помещения № 111 и нежилого помещения № 112, находящихся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Октябрьская, д. 1.

Поскольку у истца имеется зарегистрированное в установленном порядке право собственности на реконструированные помещения и реконструкция произведена в границах данных помещений, полученное Шеходановой В.А. в результате реконструкции спорное помещение не является вновь созданным истцом имуществом, в связи с чем требование истца о признании за ним права собственности на спорное помещение