Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А33-10274/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные налогоплательщиком первичные документы, признал их надлежащими доказательствами для применения налоговых вычетов; основания для переоценки данных документов отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогового органа о неподтверждении заявителем реальности  хозяйственных операций по приобретению автомобилей, а также нарушении порядка оформления  счетов-фактур,  послуживших основанием отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

По данным проверки налогового органа поставщик (грузоотправитель) ООО «Уренгой Моторс» к категории «проблемных» налогоплательщиков не относится, своевременно уплачивает НДС в бюджет, подтверждает реальность договорных взаи­моотношений с заявителем по поставке автомобилей представленными дого­вором поставки автомобилей №01-31/0706 от 31.07.2006, книгой продаж, счетами-фактурами.

Изложенная в письмах ОАО «Красноярск-Лада» № 315 от 02.05.2007, № 401 от 07.06.2007 информация, на которую ссылается налоговый орган в обоснование довода об отсутствии реальности хозяйственных операций общества с поставщиками ООО «Уренгой Моторс» и ЗАО «Джи Эм-АвтоВаз», не опровергает факт приобретения обществом автомобилей у данных поставщиков, подтвержденный совокупностью доказательств по делу.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении в подтверждение достоверности сведений, указанных в счетах-фактурах, товарно-сопроводительных документов, свидетельствующих о поставке ООО «Уренгой Моторс» в адрес заявителя автомобилей из г. Новый Уренгой, актов приема-передачи автомобилей, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 2.2 договора поставки автомобилей №01-31/0706 от 31.07.2006, за­ключенного между ООО «Уренгой Моторс» и ООО «Восток-Лада-Красноярск», установлено, что поставка товара осуществляется по согласованию сторон железнодорожным транспортом с ОАО «АвтоВАЗ» автовозами либо самовывозом за счет покупателя.

В материалы дела представлены товарные накладные, в которых указано, что грузоотправи­телем автомобилей являлся продавец товара - ООО «Уренгой Моторс», грузополучателем - ООО «Восток-Лада-Красноярск» (660020, г. Красноярск, ул. Енисейская, 2).

В соответствии  статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском уче­те» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправда­тельными документами, служащими первичными учетными документами, на основании ко­торых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первич­ной учетной документации.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 №132 «Об утвер­ждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых опе­раций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма №Т0РГ-12).

Согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Суд апелляционной считает, что накладные, составленные по форме ТОРГ-12 "Товарная накладная", утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для первичных учетных документов и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт принятия на учет обществом приобретенного товара, поскольку в рассматриваемом случае по­ставка товара осуществлялась без участия перевозчика - предприятия автомобильного транспорта.

Оформление обществом приемки товаров товарной накладной, а не то­варно-транспортной накладной, не свидетельствует о недоказанности реального получения товаров от поставщика и об отсутствии оснований принятия их к учету (оприходования) в установленном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные заявителем в подтверждение права на применение налогового вычета счета-фактуры оформлены с нарушением порядка, установленного пп. 2 п. 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, опровергается материалами дела.

Согласно пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные но­мера налогоплательщика и покупателя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что счета-фактуры, на основании которых обществом применены налоговые вычеты за декабрь 2006 года, соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку наименования и адреса места нахождения ООО «Уренгой Моторс» и грузополучателя ООО «Восток-Лада-Красноярск», указанные в представленных счетах-фактурах и товарных накладных, соответствуют наименованиям и адресам мест государственной регистрации по­ставщика и покупателя, указанным в учредительных документах.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Данная позиция подтверждена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, указанные в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в оспариваемом решении, достоверно не опровергают реальность хозяйственных операций общества с поставщиками ООО «Уренгой Моторс» и ЗАО «Джи Эм-АвтоВаз», в связи с совершением которых был заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость.

Налоговым органом не представлено доказательств направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды,  доказательств наличия у ООО «Восток-Лада-Красноярск» при заключении и исполнении сделок с ООО «Уренгой Моторс» и ЗАО «Джи Эм-АвтоВаз» умысла, направленного исключительно на получение из бюджета сумм в виде налога на добавленную стоимость. Не доказана мнимость, притворность сделок, заключенных обществом с указанными поставщиками. Фактическая оплата товара и его постановка на бухгалтерский учет документально подтверждены.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  с учетом соблюдения обществом всех необходимых и достаточных условий, установленных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для предъявления сумм налога к вычету, обоснованно пришел к правильному выводу о неправомерности отказа налогового органа в применении обществом вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 175 211, 01 рублей.

Учитывая, что заявителем представленными по делу документами подтверждено право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 го­да в размере 10 175 211,01 рублей, налоговым органом неправомерно доначислено обществу 5059 513,01 рублей налога на добавленную стоимость и 305 757,44 рублей пени. Кроме того, в действиях общества отсутствуют признаки налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем решением №137 от 13.07.2007 общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности в виде 1 011 902,60 рублей налоговых санкций.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району горо­да Красноярска №137 от 13.07.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответст­венности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 16 октября  2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  16 октября 2007  года по делу № А33-10274/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева