Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А74-2170/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

федерального бюджета на обеспечение  инвалидов техническими средствами реабилитации  включая изготовление и ремонт  протезно-ортопедических изделий  были выделены  в размере 13 590 400 руб., а израсходованы в размере  13 590 351 руб. 78 коп. Таким образом, средства, выделенные из федерального бюджета на указанные цели, были полностью израсходованы.

В письмах от 19.04.2006 (л.д. 109 т.1) и от 18.07.2006 (л.д. 114, т.1) Фонд социального страхования Российской Федерации обращался в Министерство здравоохранения и социального развития с просьбой о выделении дополнительно в 2006 году ассигнований в размере 2 739, 2 млн. руб. Основанием указывался тот факт, что ассигнования на 2006 год формировались на основании перечня технических средств реабилитации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 1343-р., тогда как Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р указанный перечень был расширен. Кроме того, на 25 % произошел рост количества инвалидов, имеющих право на обеспечение технических средств реабилитации в 2005 – 2006 гг. С аналогичными письмами обратился Фонд в Министерство финансов Российской Федерации.

В представлении счетной палаты Российской Федерации от 08.05.2007 (л.д. 1, т.2) по результатам проверки установлено, что Фонду социального страхования Российской Федерации было выделено в 2006 году – 5 129, 8 млн. руб., которые были использованы в полном объеме и по целевому назначению, однако остались неудовлетворенными 678,4 тыс. заявок инвалидов, что в 2,1 раза больше, чем в 2005 году. В 2006 году не были удовлетворены бюджетные заявки регионального отделения на общую сумму 1 370, 8 млн.руб. или 30,3% от общей суммы заявленной ими потребности.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из смысла указанной статьи, от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно  пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Неисполнение государством своих обязательств по компенсации затрат, произведенных организацией в связи с реализацией законно установленных мер социальной поддержки инвалидам и ветеранам, влечет возникновение у такой организации убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2006 № 4405/06, при заключении государственных контрактов государственные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования. В связи с чем,  должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, в данном случае - Российская Федерация.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 428 645 рублей за счёт средств бюджета Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований в отношении государственного учреждения -Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, Фонда социального страхования Российской Федерации отказано судом обоснованно, поскольку последние представили доказательства недостаточности финансирования указанных расходов.

Письмо Министерства финансов РФ  от 27.06.2007г. в котором  Фонду социального страхования Российской Федерации  предоставлено право произвести оплату технических средств реабилитации, поставленных в 2006 году, за счет средств, предусмотренных Фонду на указанные цели на 2007г.  не является  нормативным правовым актом, регулирующим бюджетные правоотношения, поэтому правомерно не применено судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «29» октября 2007 года по делу № А74-2170/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

П.В. Шошин