Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А33-9761/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

внимание представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что сторонами договора не согласован график производства работ, в связи с чем, договор подряда № ТС-30 от 08 июля 2005 года является незаключенным.

Фактические действия сторон по выполнению работ и их оплате не могут быть расценены в качестве доказательств заключения договора подряда, так как график производства работ, согласно пояснениям истца, не был подписан заказчиком в связи с наличием разногласий, и поэтому само направление графика производства работ,  с учетом положений пункта 2 статьи 434 ГК РФ, не дает основания ответчику утверждать, что между сторонами был заключен договор, по всем существенным условиям.

Отсутствие заключенного договора не является основанием, освобождающим истца от обязанности оплатить фактически выполненные ответчиком и принятые истцом работы.  В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах  понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате выполненных работ связана со сдачей результатов работы.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, заказчик как сторона подрядного обязательства обязан принять результат работ и оплатить его.

Доказательств, свидетельствующих о факте выполнения подрядчиком работ, сдачи их результата заказчику и принятия работ последним, за исключением тех которые имеются в материалах дела, как истцом, так и ответчиком, суду не представлены.

При отсутствии заключенного договора подряда неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 868 218 руб. 99 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец заявил требование о взыскании процентов с 01 декабря 2006 года (с учетом даты последнего платежа по платежному поручению № 827 от 27 ноября 2006 года) по 03 июня 2007 года.

Исходя из содержания договора подряда № ТС-30 от 08.07.2005г.  график производства работ (Приложение № 1 к настоящему договору) должен являться неотъемлемой частью договора. Поскольку согласованный двумя сторонами график производства работ у ответчика отсутствовал с момента подписания договора, ответчик, с момента получения денежных средств, превышающих стоимость выполненных им работ по актам формы-2, должен был узнать о неосновательности их приобретения.

Таким образом, вывод суда о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в сумме 4 868 218 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2006 года по 03 июня 2007 года в сумме 209 718 руб. 46 коп. является правильным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом и о наличии в действиях истца вины, влекущей уменьшение ответственности должника поскольку, данные доводы ответчика ничем необоснованны.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «16» ноября 2007  года по делу № А33-9761/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда