Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» января 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14302/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «26» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (истца) - Петраковича А.В., представителя по доверенности от 19 января 2011 года № 151, Митина С.С., представителя по доверенности от 26 декабря 2010 года № 76;

от муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ответчика) – Новиковой И.В., представителя по доверенности от 11 января 2011 года № 7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» ноября 2010 года по делу № А33-14302/2010, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (ОГРН 1022402310600, ИНН 2464026997, далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Романенко Марии Павловне (ОГРН 304246415300047, ИНН 246000394580, далее также Романенко М.П.) о взыскании 81 314 рублей 80 копеек, в том числе, 80 792 рублей 94 копеек неосновательного обогащения и 521 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2007 года по 1 августа 2010 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2010 года ответчик - индивидуальный предприниматель Романенко М.П. заменена на ответчика - муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН 2466010657, далее также ответчик).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены.

С муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» взыскано 80 792 рубля 94 копейки неосновательного обогащения, 521 рубль 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 252 рубля 59 копеек судебных расходов.

Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Ответчик считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В решении суд сослался на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно применил в качестве основания для удовлетворения исковых требований нормы права, регулирующие отношения между собственниками жилых помещений и управляющей компанией, тогда как рассматриваемое помещение является нежилым.

Представленными в материалы дела документами подтвержден факт пользования и владения нежилыми помещениями с 21.01.2008 по настоящее время индивидуальным предпринимателем Романенко М.П.

Пунктом 4.2. договора аренды от 14 февраля 2008 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем Романенко М.П., предусмотрена обязанность в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения.

Ранее между департаментом и индивидуальным предпринимателем Романенко М.П. был заключен договор аренды, согласно которому на арендатора была возложена обязанность по заключению договора с организацией несущей расходы по эксплуатационному содержанию здания (строения) в целом.

Между индивидуальным предпринимателем Романенко М.П. и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» был заключен договор на оказание возмездных услуг, однако общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» скрыло от суда факт заключения договора, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Информация о задолженности в адрес департамента не поступала, в связи с чем департамент не мог и не должен был знать о наличии затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Своими действиями общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» намеренно ухудшил положение стороны в виде искусственного увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 года апелляционная жалоба Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска принята к производству, рассмотрение дела назначено на 26 января 2011 года.

В судебном заседании представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонили доводы апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в виду следующего.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска наделен в отношении муниципального жилищного фонда правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

Действие договора на содержание и ремонт общего имущества от 7 сентября 2010 года №510 не охватывает период, за который истец заявил требование о взыскании с ответчика размера неосновательного обогащения. Период неосновательного обогащения составляет с 1 августа 2007 года по 1 августа 2010 года, договор на содержание и ремонт общего имущества от 7 сентября 2010 года № 510 между обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» и индивидуальным предпринимателем Романенко М.П. был заключен только в сентябре 2010 года.

Ответчик, осуществляя  правомочия собственника нежилого помещения, не заключив договор с организацией, осуществляющей содержание общего имущества многоквартирного дома, не участвуя в расходах по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, сберег имущество за счет истца.

Апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

14 декабря 2005 года между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Красноярск, улица Судостроительная, 95, в лице жилищно-строительного кооператива «Меридиан», действующего на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12 декабря 2005 года, и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом.

На основании договора управления – управляющая организация оказывает за плату услуги по управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: город Красноярск, улица Судостроительная, 95. Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр», исходя из условий договора, осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, организовывает техническую эксплуатацию и содержание общедомового имущества, а собственники жилых помещений производят оплату расходов по управлению и содержанию жилых помещений.

Согласно пункту 2.1. договора управляющая компания обеспечивает предоставление коммунальных и иных услуг в соответствии с правилами и нормами, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, органов местного самоуправления, на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а также проведение работ по техническому обслуживанию с целью бесперебойной работы инженерного оборудования, находящегося в многоквартирном доме, и, по мере необходимости, проведение ремонта мест общего пользования и конструктивных элементов многоквартирного дома.

В пункте 4.1. договора управления многоквартирным домом от 14 декабря 2005 года указано, что в состав платы за пользование жилыми помещениями, вносимой их владельцами, включаются:

- плата за содержание и текущий ремонт жилья, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома;

- плата за коммунальные услуги.

Пунктом 4.3. договора установлено, что плата за оказываемые услуги вносится собственниками ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца.

Во исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом от 14 декабря 2005 года истец (заказчик) в период с 2007 год по 2010 год заключал с обществом с ограниченной ответственностью «Винтех» (подрядчик) договоры на содержание и ремонт объектов жилого и нежилого фонда, в том числе дома по адресу: город Красноярск, улица Судостроительная, 95.

Стоимость работ и порядок расчетов предусмотрены в разделах 5 и 4 договоров.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по договорам за спорный период.

Нежилое помещение общей площадью 200,3 кв.м., расположенное в городе Красноярске по улице Судостроительной, 95, является муниципальной собственностью муниципального образования город Красноярск.

14 февраля 2008 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Романенко М.П. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 11115, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязался принять во временное пользование нежилое помещение комнаты  №№ 1-16 в помещении № 170, реестровый № СТР00709, общей площадью 200,3 кв.м., расположенном в городе Красноярске по улице Судостроительная, 95, для использования под магазин.

Пунктом 2.1. договора установлен срок действия договора с 21 января 2008 года по 21 декабря 2008 года включительно.

Расчет расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома произведен истцом за спорный период с учетом площади помещения 200,3 кв.м., по тарифам, установленным Решениями Красноярского городского Совета от 26 декабря 2006 года № В-268, от 19 декабря 2007 года № И-386, от 22 декабря 2008 года №В-63, от 22 декабря 2009 года № 8-132.

Ссылаясь на то, что истец, являясь управляющей организацией, в период с 2007 года по 2010 год выполнял полномочия по управлению многоквартирным домом, осуществлял необходимые для этого расходы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 80 792 рублей 94 копеек расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 августа 2007 года по 1 августа 2010 года, указав в качестве правового основания статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 521 рубль 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2007 года по 1 августа 2010 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, помещение по улице Судостроительная, 95 в городе Красноярске общей площадью 200,3 кв.м. является муниципальной собственностью муниципального образования город Красноярск.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

В соответствиями со статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем