Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» января 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12075/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «24» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе – Чистовой О.В., представителя по доверенности от 20.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» ноября 2010 года по делу № А33-12075/2010, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

закрытое акционерное общество «Электромонтажная фирма «Каскад» (далее  - ЗАО «Каскад») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее - РО ФСФР России в ЦСР) о признании недействительным приказа от 08.07.2010 № 19-10-214/п3 об отказе в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, об обязании РО ФСФР  России в ЦСР осуществить государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «Каскад» в редакции пакета документов от 17.06.2010.

Определением от 06 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен: Нурисламов Раис Мусанович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с данным решением, РО ФСФР России в ЦСР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- подача Нурисламовым Р.М. в декабре 1994 года заявления о выходе из состава участников товарищества не подтверждает выбытие  Нурисламова Р.М. из состава учредителей товарищества на момент проведения внеочередного общего собрания участников 27.02.1995, поскольку в силу статьи 9 Устава ТОО ПФ «Каскад» выбытие из числа учредителей и передача прав и обязанностей производится с момента выдачи расписки о передаче доли (части) в нотариальном порядке;

- ссылки суда первой инстанции на свидетельство серии 7-Б  №  3552, устав ЗАО «Каскад», выписку из ЕГРЮЛ являются необоснованными, поскольку указанные сведения в регистрирующий орган представлялись самим обществом;

- из протокола внеочередного общего собрания участников ТОО ПФ «Каскад» от 27.02.1995 следует, что на момент принятия решения о реорганизации Нурисламов Р.М. являлся владельцем доли в размере 5 000 рублей, что составляет 50% уставного капитала;

- представленные обществом сведения не соответствуют действительности, в связи с чем регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска.

ЗАО «Каскад» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- на дату проведения внеочередного общего собрания единственным участником ТОО «Каскад», имеющим право голоса, являлся Креймер И.А.;

- факт выхода Нурисламова Р.М. из состава ТОО «Каскад» подтвержден заявлением о выходе, протоколом собрания участников, изменения в составе ТОО «Каскад» в установленном порядке зарегистрированы Администрацией Советского района.

Нурисламов Р.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что на собрании 27.02.1995 присутствовал в качестве секретаря, решений не принимал, по вопросам повестки не голосовал, поскольку участником ТОО «Каскад» не являлся.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании  представитель РО ФСФР России в ЦСР поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно Уставу и учредительному договору, зарегистрированным Постановлением №182 от 22.04.1992 главы администрации Советского района г.Красноярска товарищество с ограниченной ответственностью производственная фирма «Каскад» создано двумя учредителями Креймером П.А. и Нурисламовым P.M. Уставный капитал указанного товарищества составил 10 000 рублей.

Согласно статье 3 Устава ТОО «Каскад»  подолевой вклад каждого учредителя определялся равным в общей сумме уставного фонда.

В соответствии со статьей 9 Устава учредитель имел право выйти из состава фирмы по своей инициативе. Выбытие из числа учредителей и передача прав и обязанностей производилась с момента выдачи расписки о передаче доли (части) в нотариальном порядке, после выполнения условий настоящей статьи.

22.12.1994 Нурисламов P.M. обратился в ТОО «Каскад» с заявлением о выходе из состава учредителей, в котором просил считать его выбывшим из состава учредителей с момента получения настоящего заявления. Заявление о выходе получено директором ТОО «Каскад» Креймер И.А. 22.12.1994.

Как следует из отзыва Нурисламова P.M., стоимость его доли была выплачена обществом в размере 5000 рублей в январе 1995 года, расписка о передаче денежных средств не составлялась в связи с доверительными отношениями, существующими между учредителями. Нурисламов P.M. присутствовал на собрании 27.02.1995 в качестве  секретаря, решения не принимал, не голосовал, поскольку уже не был участником ТОО «Каскад».

Согласно протоколу от 27.02.1995 состоялось внеочередное общее собрание участников ТОО «Каскад», на котором были приняты решения:

-увеличить уставной капитал товарищества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Каскад» (уставной фонд) до 150 миллионов рублей;

-реорганизовать товарищество с ограниченной ответственностью производственная фирма «Каскад» с уставным капиталом 150 миллионов рублей путем преобразования в ЗАО «Каскад» с уставным капиталом 150 миллионов рублей. На сумму уставного капитала ЗАО «Каскад» произвести выпуск обыкновенных акций в количестве 15 штук, номинальной стоимостью 10 миллионов рублей каждая. Размещение обыкновенных акций осуществить путем обмена на акции ЗАО «Каскад» долей участников преобразуемого в него товарищества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Каскад». Утвердить передаточный акт. Все права и обязанности товарищества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Каскад» переходят к ЗАО «Каскад» в соответствии с передаточным актом;

-изменить наименование товарищества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Каскад» на ЗАО «Каскад». Изменить организационно-правовую форму «товарищество с ограниченной ответственностью» на «закрытое акционерное общество». Предмет деятельности дополнить следующими видами работ: монтаж, наладка внутренних и наружных линий связи, радио, телевидения, электро - и теплоснабжения, систем пожарно-охранной сигнализации. Юридическим адресом фирмы считать: г.Красноярск, 22, ул. П.Железняка, 2-б. Внести указанные изменения и дополнения в устав фирмы;

-исключить из состава учредителей фирмы Нурисламова P.M.

С учетом текста протокола на собрании приняли участие Креймер И.А., являющийся владельцем доли в размере 5000 рублей, что составляет 50 % уставного капитала, и Нурисламов P.M., являющийся владельцем доли в размере 5000 рублей, что составляет 50 % уставного капитала. Протокол №1 от 27.02.1995 подписан председателем - Креймером И.А. и секретарем - Нурисламовым P.M.

Изменения и дополнения в устав фирмы «Каскад» зарегистрированы Администрацией Советского района г.Красноярска 16.03.1995 за  №161.

16.03.1995 на основании указанных решений общего собрания Администрацией Советского района г.Красноярска было принято решение о государственной регистрации ЗАО «Электромонтажная фирма «Каскад», созданного путем реорганизации, выдано свидетельство №3552 7-Б. Как следует из свидетельства №3552 7-Б, зарегистрированы изменения в названии предприятия, организационно-правовой форме, составе учредителей, юридического адреса.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ЗАО «Электромонтажная фирма «Каскад», образованного путем реорганизации. Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 16.06.2010 единственным акционером  ЗАО «Электромонтажная фирма «Каскад» являлся Креймер П.А.

Решением №11 от 17.06.2010 единственного акционера ЗАО «Электромонтажная фирма «Каскад» Креймера И.А. утверждено решение о выпуске ценных бумаг ЗАО «Электромонтажная фирма «Каскад».

Приказом №12 от 17.06.2010 утвержден отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «Электромонтажная фирма «Каскад».

17.06.2010 ЗАО «Электромонтажная фирма «Каскад», в лице Креймер И.А.  подано заявление в РО ФСФР России  в ЦСР о государственной регистрации выпуска обыкновенных акций бездокументарной формы в количестве 15 штук, номинальной стоимостью 10 000 рублей каждая, размещенных путем обмена на акции общества, созданного в результате преобразования, долей участников преобразуемого в него товарищества с ограниченной ответственностью на основании решения о реорганизации товарищества с ограниченной ответственностью производственной фирмы «Каскад» путем преобразования, общим собранием участников товарищества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Каскад». Заявление получено РО ФСФР России  в ЦСР 22.06.2010.

Согласно описи документов к заявлению о государственной регистрации выпуска обыкновенных акций заявителем приложены следующие документы:

-анкета эмитента;

-решение о выпуске ценных бумаг;

-отчет об итогах выпуска ценных бумаг;

- решение единственного акционера от 17.06.2010 № 11;

- приказ директора ЗАО «Электромонтажная фирма «Каскад» от 17.06.2010 №12;

-копия действующей редакции Устава ЗАО «Каскад»;

- копия свидетельства серия 24 № 000294515;

-копия свидетельства серия 7-Б номер 3552 от 16.03.1995;

-справка об отсутствии в комплекте документов свидетельства;

-копия устава ТОО Производственной фирмы «Каскад» с изменениями;

- копия учредительного договора ТОО Производственной фирмы «Каскад»;

-копия протокола собрания участников ТОО Производственная фирма «Каскад»;

-копия постановления администрации Советского района г. Красноярска № 182 от 22.04.1992;

-копия протокола № 1 внеочередного общего собрания участников Производственная фирма «Каскад» от 27.02.1995;

-копия передаточного акта, копия бухгалтерской отчетности за 2009 год, копия бухгалтерской отчетности за 1 кв. 2010 года, документ об уплате государственной пошлины.

08.07.2010 РО ФСФР России в ЦСР  направлено в адрес истца уведомление №19-10-ВГ-03/2542 от 08.07.2010 об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Приказом № 19-10-214/п3 от 08.07.2010  заявителю отказано в государственной регистрации, в связи с внесением в документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений), а именно согласно принятому решению о размещении ценных бумаг и учредительным документам ТОО Производственная фирма «Каскад» выпускаемые акции общества должны были достаться обоим участникам товарищества в равных долях. Однако, п.8.3 решения о выпуске ценных бумаг указано, что все акции данного выпуска размещаются единственному участнику реорганизуемого общества обмен производится из расчета доля 100% в уставном капитале товарищества обменивается на 15 акций номинальной стоимостью 10 000 руб. каждая. В п.12 отчета об итогах выпуска ценных бумаг Креймер И.А. по состоянию на дату окончания размещения ценных бумаг (16.03.1995) также значится единственным акционером общества.

Полагая, что данное решение РО ФСФР России в ЦСР противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения,