Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» января 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10747/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «21» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Первухиной Л.Ф., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Чеберяк Е.А. – Черенова В.А., по доверенности от 21.07.2010,

администрации закрытого административного территориального образования г. Железногорск – Чайка С.В., по доверенности от 06.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации закрытого административного территориального образования г. Железногорск на решение  Арбитражного суда Красноярского края от «03» ноября 2010 года по делу № А33-10747/2010, принятое судьей Гурским А.Ф.,

установил:

индивидуальный предприниматель Чеберяк Елена Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением  к администрации ЗАТО г. Железногорск о признании недействительным пункта 1 постановления администрации ЗАТО г. Железногорск от 08.07.2010 № 1051 «Об утверждении решения комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу  жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО г. Железногорск» в части пунктов 2.1 и 2.2.1 Приложения №1 к названному постановлению, в соответствии с которыми Чеберяк Е.А. отказано в переводе жилого помещения в нежилое на основании пунктов 3,4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации  и возложена обязанность предоставить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №31, расположенного по Ленинградскому проспекту в г. Железногорске, о согласии с действиями по изменению объекта путем его реконструкции, как несоответствующие Жилищному кодексу Российской Федерации от 29.12.2004 №188, обязать   администрацию ЗАТО г. Железногорск принять решение о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, Ленинградский проспект, д. 31, кв. 2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «03» ноября 2010 года  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация закрытого административного территориального образования г. Железногорск обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая мотивирована следующим:

- при переводе жилого помещения в нежилое, по мнению администрации, имеет место реконструкция жилого дома, изменяются площадь и объем объекта капитального строительства, качество инженерно-технического обеспечения, показатели производственной мощности, поэтому решение о реконструкции жилого дома относится к компетенции общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме;

- многоквартирный дом, в котором располагается переводимое в нежилое помещение, является панельным, а, следовательно, стена, в которой предполагается обустроить отдельный вход, является наружной несущей стеной и квартирная перегородка является несущей стеной и их «разрушение» может привести к нарушению жесткости каркаса панельного дома;

- в результате устройства отдельного входа подлежит демонтажу часть стены, что приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на что требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Индивидуальный предприниматель Чеберяк Елена Александровна считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Индивидуальный предприниматель Чеберяк Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, Ленинградский проспект, д. 31, кв. 2.   приобретенной с целью эксплуатации в качестве магазина одежды.

28.06.2010 Чеберяк  Е.А. обратилась в администрацию ЗАТО г. Железногорск с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое.

Решением комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО г. Железногорск от 30.06.2010 Чеберяк Е.А. отказано в переводе жилого помещения -  двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,9 кв. м., расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, Ленинградский проспект, д. 31, кв. 2 на первом этаже  в нежилое на основании пунктов 3,4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На Чеберяк Е.А. возложена обязанность  предоставить  решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 31, расположенного по Ленинградскому проспекту в г. Железногорске, о согласии с действиями по изменению объекта путем его реконструкции.

Пунктом 1 постановления администрации ЗАТО г. Железногорск от 08.07.2010 № 1051 «Об утверждении решения комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу  жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО г. Железногорск» в части пунктов 2.1 и 2.2.1 Приложения №1 к названному постановлению, утверждено решение комиссии от 30.06.2010.

     Чеберяк Е.А. считает оспариваемый пункт постановления администрации ЗАТО г. Железногорск нарушающим ее права и законные интересы, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с  заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно  статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительным ненормативного правового акта принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт – пункт 1 постановления администрации ЗАТО г. Железногорск от 08.07.2010 № 1051 «Об утверждении решения комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу  жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО г. Железногорск» в части пунктов 2.1 и 2.2.1 Приложения №1 к названному постановлению нарушает его права и законные интересы.

Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемым жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое может осуществляться на основании заявления собственника помещения.

К заявлению должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо  в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Истец обратился с заявлением о переводе принадлежащих ему на праве собственности комнат в квартире жилого дома в нежилое помещение.

В соответствии со статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

       Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.       Как следует из материалов дела, требования приведенной выше нормы действующего законодательства администрацией ЗАТО г. Железногорск исполнены не были.       Квартира, принадлежащая  Чеберяк Е.А., находится на первом этаже, к ней возможен доступ без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, право собственности не обременено правами каких-либо иных лиц.      Технические решения, принятые в проекте реконструкции  жилой квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, Ленинградский проспект, д. 31, кв. 2, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, правилам и стандартам, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей при условии соблюдения мероприятий, предусмотренных проектом и надлежащей эксплуатации.

Довод апелляционной жалобы о том, что при переводе жилого помещения изменяются площадь и объем помещений, качество инженерно-технического обеспечения, имеет место реконструкция жилого дома суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в связи со следующим.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей),