Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А33-5002/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2011 года

Дело № А33-5002/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС»): Петракович А.В. - представителя по доверенности от 24.06.2010 № 757; Шишкиной Н.Б. – представителя по доверенности от 24.06.2010 № 760;

от ответчика (Муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска): Муляровой О.И. - представителя по доверенности от 21.12.2010 № 01-9705;

от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска): Морозовой Я.И. – представителя по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 октября 2010 года по делу № А33-5002/2010,

принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (далее по тексту – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту финансов Администрации г. Красноярска о взыскании задолженности в сумме 19 555 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 16 263 рубля 96 копеек и 3 291 рубль 22 копейки пени с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Ленинского района г. Красноярска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2010 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика (Департамента финансов Администрации г. Красноярска) надлежащим - муниципальным образованием «город Красноярск» в лице администрации г. Красноярска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика с согласия истца привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера заявленных исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с муниципального образования город Красноярск в лице администрации г. Красноярска и департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 16 263 рубля 79 копеек основного долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере и 3 291 рубль 07 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» о взыскании с муниципального образования город Красноярск в лице администрации г. Красноярска 19 554 рубля 86 копеек задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе 16 263 рубля 79 копеек основного долга и 3 291 рубль 07 копеек пени отказано.

Исковое заявление в части требований, заявленных к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, удовлетворено частично. С муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» взыскано 14 257 рублей 44 копейки неосновательного обогащения, 1 458 рублей 20 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам ответчика о том, что у истца отсутствовали основания для взыскания неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение обязанности ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» об уведомлении о смерти нанимателя повлекло формирование задолженности за период после смерти нанимателя. Администрация Ленинского района не имела возможности распределить в установленном порядке данное жилое помещение в порядке очередности, нуждающихся в жилой площади и заключить договор с новым нанимателем. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд должен был применить статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать истцу в защите принадлежащего ему права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что именно департамент муниципального имущества и земельных отношений наделен в отношении муниципального имущества, в том числе в отношении муниципального жилищного фонда правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом и несение бремени его содержания и является надлежащим ответчиком по настоящему делу за спорный период взыскания задолженности.

В судебном заседании представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска представил дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых считает, что надлежащим ответчиком по делу  является Департамент градостроительства администрации г.Красноярска, также привел доводы, аналогичные тем, которые изложены в апелляционной жалобе. Просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2010 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2010 года без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также в судебном заседании представитель Муниципального образования города Красноярск в лице администрации города Красноярска пояснил, что в августе 2010 года Администрацией города Красноярска принято распоряжение, согласно которому полномочия по содержанию спорного имущества переданы Департаменту градостроительства администрации города Красноярска. Полагает, что в период до принятия данного распоряжения ответственным лицом являлся Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска. Факт выполнения работ по содержанию и ремонту дома считает недоказанным. Поддерживает апелляционную жалобу в отношении довода о неисполнении истцом обязанности извещения собственника об освобождении жилого помещения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора управления многоквартирным домом от 11.11.2006, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Инициаторов, д. 4, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, общество (управляющая компания) приняло на себя обязательства по оказанию собственникам жилых помещений за плату услуг в целях управления названным многоквартирным домом: обеспечение надлежащей эксплуатации, содержания и ремонта дома, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, вывоза бытовых отходов, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг (холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления) (т. 1, л.д. 13-25).

В период с апреля 2007 года по декабрь 2008 года управляющей компанией (обществом) оказаны услуги по предоставлению отопления и жилищные услуги на сумму 16 263 рубля 79 копеек по квартире № 6 указанного дома, находящейся в муниципальной собственности и входящей в состав муниципального жилищного фонда.

Согласно выписке из домовой книги от 26.02.2010, типовым договорам социального найма жилого помещения № 75 от 28.02.2006 (т.1, л.д. 35-40), № 569 от 10.12.2008 (т.1, л.д. 91-95) нанимателями указанного жилого помещения с 01.02.2002 по 14.07.2007 являлся Горшков Б.А.; с 25.12.2008 по настоящее время - Большая Л.В. Горшков Б.А. умер 14.07.2007.

Факт оказания управляющей компанией собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Инициаторов, д. 4, спорных услуг в период с апреля 2007 года по декабрь 2008 года подтверждается следующими документами:

- договором на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда №205 от 09.01.2007, заключенным истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Гарант», подписанными сторонами договора актами сдачи-приемки выполненных работ за апрель - декабрь 2007 года (т. 1, л.д. 96-105);

-  договором на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту объектов жилого фонда №9 от 01.02.2008, заключенным истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Гарант»; подписанными сторонами договора актами сдачи-приемки выполненных работ за январь - декабрь 2008 года (т. 1, л.д. 127-132).

Обязанность по оплате услуг, оказанных истцом, с апреля 2007 года по декабрь 2008 года нанимателем спорного жилого помещения не исполнялась.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2007 по 31.12.2008 начислил 3 291 рубль 07 копеек пени.

Посчитав, что соответствующее бремя расходов по содержанию жилого помещения возложено законом на его собственника, а именно муниципальное образование город Красноярск в лице администрации г. Красноярска, 14.04.2010 общество с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г. Красноярска и Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о взыскании основного долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 16 263 рубля 79 копеек и 3 291 рубля 07 копеек пени.

Заслушав устные выступления сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Таким образом, из смысла статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве оснований для возникновения правоотношений могут рассматриваться не только договоры и иные сделки, но и другие основания предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя по договору социального найма с момента заключения такого договора. Расходы на содержание жилищного фонда и коммунальные услуги соответствующие органы местного самоуправления несут до заселения жилых помещений.

Согласно  статье  154  Жилищного  кодекса Российской Федерации плата за жилое  помещение  и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя:

- плату за пользование жилым помещением;

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится за счет собственника жилищного фонда;

- плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Поскольку плата