Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» января 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-2795/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «19» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сибопт»: Кириллова Г.А. - представителя по доверенности № 4 от 18.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сибопт»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «19» октября 2010 года по делу № А74-2795/2010, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» (ОГРН 1025403189778, ИНН 5407127828) (далее – истец, ОАО «Сибирьтелеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибопт» (ОГРН 1091901001741, ИНН 1901089990) (далее – ответчик, ООО «Сибопт») о взыскании (с учетом уменьшения суммы и изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 292 381 рубля 52 копеек, в том числе:  290 511 рублей 85 копеек задолженности за оказанные услуги за период март-июнь, 1 869 рублей 67 копеек убытков за май – июль 2010 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.10.2010 исковые требования удовлетворены, с ООО «Сибопт» в пользу ОАО «Сибирьтелеком» взыскано 290 511 рублей 85 копеек задолженности за оказанные услуги электрической связи, а также 8 810 рублей 23 копеек расходов по государственной пошлине.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.10.2010 удовлетворены исковые требования о взыскании убытков, с ООО «Сибопт» в пользу ОАО «Сибирьтелеком» взыскано 1 029 рублей 67 копеек убытков (с учетом заявленного в судебном заседании ходатайства об уменьшении размера убытков до указанной суммы на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также 20 рублей 60 копеек расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.10.2010, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, при вынесении судебного акта суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению – пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», пункт 29 Приказа Мининформсвязи Российской Федерации от 02.07.2007 № 73 «Об утверждении правил применения автоматизированных систем расчетов», пункт 44 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи». В представленных истцом счетах объем услуг различен, показания автоматизированной системы расчетов, используемой истцом, недостоверны, детализация счета истцом по запросу ответчика не представлена. Выписка из протокола RADIUS не является доказательством потребления ответчиком спорного объема входящего трафика, показания, данные, полученные с помощью используемой истцом системы измерений передачи данных Juniper Е310/320 за период апрель – начало мая 2010 года, не подлежат применению, поскольку данная система может применяться только с 12.05.2010. Истцом использовались марштуризаторы для измерения объема потребленного трафика, которые не прошли обязательную поверку в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, истец не доказал объем оказанных ответчику услуг.   

Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу доводы ответчика необоснованны, показания оборудования является доказательством полученного ответчиком объема услуг, доводы ответчика не подтверждены альтернативными показаниями приборов, сбой в работе программы истца не является основанием для отказа в иске. Juniper Е310/320 является технической системой с измерительными функциями. При нарушении Приказа Мининформсвязи Российской Федерации от 02.07.2007 № 73 «Об утверждении правил применения автоматизированных систем расчетов» следует привлечение  к административной ответственности, что к настоящему делу не относится.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.01.2011.2010.

В судебном заседании 12.01.2011 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на вопрос суда о фальсификации представленных показаний пояснить не смог, с используемыми программами ознакомлен, но считает представленную информацию недостоверной. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, на вопрос суда пояснил, что в соответствии со схемой, представленной на обозрение суду, спорное оборудование работает по системе АСР СТАРТ - IP независимо от радиуса, сбой в программе произошел по техническим неполадкам, причина которых не известна, информация представлена с радиуса посредника, которая хранится в течение одного года, изменения данных в режиме онлайн недопустимо. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заявлением сторонами о возможности заключения мирового соглашения в судебном заседании объявлен перерыв до 19.01.2011.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.01.2011 с участием представителя ответчика, в отсутствие представителя истца. На вопрос суда представитель ответчика указал, что оборудование связи - маршрутизаторы внесены в Единый государственный реестр средств связи 12.05.2010, на момент возникновения спора данные средства измерения не должны были применяться, сбой оборудования системы связи произошел не по вине ответчика, и привел к возникновению задолженности, что так же подтверждает то, что указанное оборудование связи является не надежным и не достоверным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.03.2010 истец (оператор) и ответчик (абонент) заключили договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу № 55086, предметом которого является возмездное оказание услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, предоставление доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьим лицам, согласно дополнительным соглашениям к договору. Согласно пункту 5.2 договор вступает в силу с 03.03.2010 и действует неопределенный срок.

Согласно пунктам 3.1, 3.5  договора стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по настоящему договору, определяется действующим на момент оказания услуги прейскурантом оператора. Оплата услуг электросвязи и иных услуг, оказываемых оператором, производится путем наличных и (или) безналичных расчетов.

Истцом в материалы дела представлен раздел 1 прейскуранта «Тарифы на услуги местной телефонной связи и услуги неразрывно связанные с услугами местной телефонной связи», раздел 6 «Тарифы на услуги сети передачи данных и телематические услуги связи», раздел 7 прейскуранта «Тарифы на услуги широкополосного доступа, продвигаемые под торговой маркой Webstream».

К названному договору стороны подписали ряд приложений, в том числе: Об оказании услуг местной и внутризоновой телефонной связи; О предоставлении доступа к сети местной телефонной связи; О предоставлении услуг широкополосного доступа к сети Интернет.

Согласно Приложению к договору «Сведения об абоненте» ответчику предоставлены абонентские номера 285026, 285154, 285156, 285620, установленные по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11 Г.

В пункте 3.2 приложения к договору о предоставлении услуг широкополосного доступа к сети Интернет стороны оговорили, что услуги осуществляются при помощи оконечного оборудования, указанного в форме 1 приложения, которое подключается к  компьютеру и осуществляет  обмен данными с оборудованием оператора, используя сеть передачи данных.

В форме 1 приложения стороны согласовали технологию подключения xDSL и вид оборудования xDSL-модем, в форме 2 приложения стороны согласовали регистрационные данные в виде логина dsl 2205115 и пароля dsl 2205115.

Истцом выставлены для оплаты ответчику  счет-фактура  № 00055915.013618 от 31.03.2010 на сумму 14 305 рублей 21 копейка; счет-фактура № 00055915.018462 от 30.04.2010 на сумму 714 697 рублей 27копеек.

Счет-фактура  № 00055915.018462 от 30.04.2010 содержит данные о количестве потребленного трафика  754741.6217 Мб стоимостью 712 476 рублей 09 копеек.

Распечатки входящего трафика Интернет с программы АСР «Старт» содержат данные об объеме входящего трафика за март в количестве 7852.142Мб, за апрель в количестве 750332.756Мб (л.д.30, 31).

Система измерения передачи данных Juniper 310/320, используемая истцом, утверждена в качестве типа средств измерений 12.05.2010 (Свидетельство № 39414).

Представленные в материалы дела свидетельства о поверке № 041903  и № 041904 от 01.06.2010 подтверждают   первичную поверку  системы измерения передачи данных Juniper Е310 заводской номер  4306254367 и 4306254377.

Система расчетов АСР «Старт» используется истцом на основании лицензионного договора  от 20.02.2004, и является программой для электронной вычислительной машины, состоящей из совокупности модулей, предназначенных для функционирования электронной вычислительной машины с целью получения данных  при расчетах за услуги связи.

Согласно письму управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Хакасия № 02-02/02-0978 от 08.10.2010 автоматизированная система расчетов АСР «Старт-IP», производства ООО НПО «Инфосфера», используемая Хакасским филиалом ОАО «Сибирьтелеком» обеспечивает достоверность расчетов с абонентами на 99,99 %. Управлением Роскомнадзора по Республике Хакасия также указано, что автоматизированная система расчетов АСР «Старт-IP» имеет сертификат соответствия № ОС-1-СТ-0079 от 04.07.2006, принята в эксплуатацию в соответствующем порядке в 2009 году (разрешение на эксплуатацию от 16.03.2009 № 19-23236/09-0018).

В материалы дела представлен сертификат соответствия  № ОС-3-СТ-0211 на срок действия с 25.12.2008 по 25.12.2011, подтверждающий, что автоматизированная система расчетов АСР «Старт» соответствует установленным требованиям – Правилам применения автоматизированных систем расчетов, утвержденным Мининформсвязи России от 02.07.2007 № 73.

Настоящий спор возник в связи с несогласием ответчика с объемом потребленных услуг Интернет в апреле, мае  2010. Как следует из пояснений ответчика, по его заявлению проведена проверка соответствия декларируемого объема предоставленных услуг фактически предоставленному объему. По результатам  проверки выявлен сбой программы АСР «Старт»  23.04.2010, 27.04.2010, 29.04.2010, что повлекло завышение трафика Интернет на 531296,569 Мб (л.д.34). Данный сбой  выражен в некорректном отражении данных о количестве принятых байт за 23.04.2010, 27.04.2010, 29.04.2010 вследствие отражения в указанные даты показаний не в виде разницы между предыдущими и последующими  показаниями трафика, а в виде переноса в графу «принято байт» показаний входящего трафика. В связи с проведенной  проверкой ответчику выставлен счет-фактура  № 00055915.024599 от 31.05.2010, в которой скорректирована сумма за Интернет-трафик  в размере 503 942 рублей 86 копеек. В результате счет за май предъявлен с учетом оказанных в мае на сумму 101 166 рублей 60 копеек услуг  на сумму 402 776 рублей 26 копеек со знаком «минус».

В судебном заседании суда первой инстанции истцом предоставлен расчет с учетом обнаруженного сбоя, а также  исключения некоторых видов услуг, из которого следует, что  истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, на общую сумму 324 817 рублей 06 копеек, исходя из следующего:

- по счету-фактуре № 00055915.013618 от 31.03.2010 услуги оказаны на сумму 14 305 рублей 21 копейка;

- по счету-фактуре № 00055915.018462  от 30.04.2010 услуги оказаны на сумму 208 991 рубль 25 копеек, в том числе: предоставление внутризонального соединения на абонента фиксированной связи – 53 рубля 81копейка. с учетом НДС; предоставление местного телефонного соединения – 137 рублей 64 копейки с учетом НДС; поддержание одного статистического IP-адреса – 354 рубля с учетом НДС; предоставление порта Интернет – 118 рублей, с учетом НДС (позиция 3.1.1. раздел 7 прейскуранта); предоставление абонентской линии – 218 рублей 30 копеек с учетом НДС (позиция 2.1. раздел 1 часть1 прейскуранта); Интернет-трафик – 206 770 рублей 13 копеек (219 036,18 Мб х 0,8 рублей + 18 %) с учетом НДС (позиция 4.1.1.1.1.13  раздел 7 прейскуранта).

Из пояснений истца следует, что при проверке Интернет трафика за апрель 2010 года установлено, что программа необоснованно начислила трафик в сумме 531 296,569 Мб, в связи с чем, расчетный Интернет-трафик определяется как разница между первоначальными данными и необоснованно начисленным трафиком:

750 332,756 Мб – 531 296,569 Мб = 219 036,187 Мб

- предоставление внутрисетевого трафика – 2 рубля 43 копейки с учетом НДС;

- предоставление абонентской линии – 654 рубля 90 копейки (3 х 185 рубля + 18%) с учетом НДС;

- предоставление 50Мб Интернет-трафика – 59 рублей с учетом НДС;

- по счету-фактуре № 00055915.024599 от 31.05.2010 услуги оказаны на сумму 101 166 рублей 60 копеек: предоставление внутризонового соединения 330 рублей 99 копеек с учетом НДС; предоставление местного телефонного соединения – 87 рублей 60 копеек с учетом НДС; поддержание одного статистического IP-адреса – 354 рубля  с учетом НДС;  предоставление порта Интернет – 91 рубль 34 копейки, с учетом НДС;  предоставление 50Мб Интернет-трафика – 11рублей 42 копейки с учетом НДС; предоставление абонентской линии – 169рублей 01копейка  с