Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

учетом НДС; предоставление внутрисетевого трафика – 0,12 рублей  с учетом НДС; предоставление абонентской линии с индивидуальной схемой – 507 рублей 03 копейки  с  учетом НДС; предоставление Интернет безлимитный 2398 рублей 06 копеек;    Webstream оплата трафика   за 91541.4577Мб  - 97 217 рублей 03 копейки   с учетом НДС;

- по счету-фактуре № 00055915.029512 от 30.06.2010 услуги оказаны на сумму 354 рубля (поддержание одного статического IP-адреса).

Истец признает, что ответчиком задолженность за оказанные услуги по договору № 55086 от 01.03.2010 оплачена в размере 34 305 рублей 21 копейки.

В связи с наличием задолженности ответчика перед истцом, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленный в материалы дела договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу № 55086 от 01.03.2010, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  данный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в спорном договоре согласовали, что предметом договора является возмездное оказание услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, предоставление доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьим лицам, согласно дополнительным соглашениям к договору. Сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору: об оказании услуг местной и внутризоновой телефонной связи; о предоставлении доступа к сети местной телефонной связи; о предоставлении услуг широкополосного доступа к сети Интернет; ответчику предоставлены абонентские номера 285026, 285154, 285156, 285620, установленные по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11 Г, стороны согласовали, что услуги  осуществляются при помощи технологии подключения xDSL, вида оборудования xDSL-модем, регистрационные данные в виде логина dsl 2205115 и пароля dsl 2205115, которое подключается к  компьютеру и осуществляет  обмен данными с оборудованием оператора, используя сеть передачи данных.

В связи с исполнением настоящего договора истцом выставлены для оплаты ответчику   счета-фактуры № 00055915.013618 от 31.03.2010 на сумму 14 305 рублей 21 копейка № 00055915.018462 от 30.04.2010 на сумму 714 697 рублей 27 копеек, при этом, счет-фактура  № 00055915.018462 на сумму 714 697 рублей 27 копеек содержит данные о количестве потребленного трафика  754741.6217 Мб стоимостью 712 476 рублей 09 копеек

Распечатки входящего трафика Интернет с программы АСР «Старт» содержат данные об объеме входящего трафика за март в количестве 7852.142 Мб, за апрель в количестве 750332.756 Мб.

С указанным объемом потребленных услуг ответчик не согласился и указал, что по его заявлению проведена проверка соответствия декларируемого объема предоставленных услуг фактически предоставленному объему, по результатам  которой выявлен сбой программы АСР «Старт» 23.04.2010, 27.04.2010, 29.04.2010, что повлекло завышение трафика Интернет на 531296,569 Мб. Данный сбой  выражен в некорректном отражении данных о количестве принятых байт за 23.04.2010, 27.04.2010, 29.04.2010 вследствие отражения в указанные даты показаний не в виде разницы между предыдущими и последующими  показаниями трафика, а в виде переноса в графу «принято байт» показаний входящего трафика. В связи с проведенной  проверкой ответчику выставлен счет-фактура  № 00055915.024599 от 31.05.2010, в которой скорректирована сумма за Интернет-трафик в размере 503 942 рубля 86 копеек, в результате счет за май выставлен с учетом оказанных в мае на сумму 101 166 рублей 60 копеек  услуг  на сумму 402 776 рублей 26 копеек  со знаком «минус».

В судебное заседание суда первой инстанции истцом предоставлен расчет с учетом обнаруженного сбоя, а также  исключения некоторых видов услуг, из которого следует, что  истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, на общую сумму 324 817 рублей 06 копеек, которые отражены в счете-фактуре № 00055915.013618 от 31.03.2010 на сумму 14 305 рублей 21 копейка и в счете-фактуре № 00055915.018462 от 30.04.2010 на сумму 208 991 рубль 25 копеек.  Из пояснений истца следует, что при проверке Интернет трафика за апрель 2010 года установлено, что программа необоснованно начислила трафик в сумме 531 296,569 Мб, в связи с чем, расчетный Интернет-трафик определяется как разница между первоначальными данными и необоснованно начисленным трафиком.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пунктами 3.1, 3.5 спорного договора заказчику вменена обязанность оплатить путем наличного либо безналичного расчета оказанные ему услуги по действующему на момент их оказания прейскуранту оператора, который представлен истцом в материалы дела.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Представленные в материалы дела распечатки об объеме потребленного трафика  подтверждают использование истцом системы расчетов АСР «Старт».

Выписка из протокола RADIUS позволяет сделать вывод, что данный документ, отражающий объем входящего трафика, относится к ответчику, поскольку содержит информацию о принадлежащем ответчику логине dsl 2205115.

Проверив представленные истцом данные, касающиеся суммы исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности и соответствии установленным по делу обстоятельствам.

При этом, истец не претендует на  сумму 34 305 рублей 21 копейку, поскольку указывает на то, что ответчик данную сумму оплатил.

Апелляционный суд отмечает, что представленный в апелляционной жалобе довод о невозможности признания достоверными доказательствами показаний  используемого истцом оборудования ранее исследован судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку – отклонен как необоснованный со ссылкой на проведение истцом измерений объема услуг передачи данных по технологии Webstream с использованием автоматизированной системы расчетов «Старт» и маршрутизаторов Juniper Е310/320.

Судом первой инстанции установлено, что  маршрутизаторы Juniper Е310/320 используются истцом в соответствии с выданным управлением Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Новосибирской области разрешением от 18.04.2008 на эксплуатацию сооружений связи № 54-52227, 52278-029, система измерения передачи данных Juniper 310/320, используемая истцом, утверждена в качестве типа средств измерений 12.05.2010 (Свидетельство № 39414) прошла первичную поверку в соответствии со статьями 2, 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пунктом 10 Регламента, утвержденного Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 15.02.2010 № 122 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по отнесению технических средств к средствам измерений», о чем свидетельствуют свидетельства о поверке № 041903, 041904 от 01.06.2010. Доказательств того, что данное оборудование ранее до мая 2010 года было включено в  государственный реестр средств измерений и требовало поверки, в материалы дела не представлено. В связи с указанным, также обоснованно отклонен довод ответчика о том, что  показания за период с апреля по 12.05.2010 получены истцом с помощью оборудования, не допущенного к применению.

Система расчетов АСР «Старт» используется истцом на основании лицензионного договора  от 20.02.2004, является программой для электронной вычислительной машины, состоящей из совокупности модулей, предназначенных для функционирования электронной вычислительной машины с целью получения данных  при расчетах за услуги связи.

Согласно письму управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Хакасия № 02-02/02-0978 от 08.10.2010 автоматизированная система расчетов АСР «Старт-IP», производства ООО НПО «Инфосфера», используемая Хакасским филиалом ОАО «Сибирьтелеком» обеспечивает достоверность расчетов с абонентами на 99,99%. Управлением Роскомнадзора по Республике Хакасия также указано, что автоматизированная система расчетов АСР «Старт-IP» имеет сертификат соответствия № ОС-1-СТ-0079 от 04.07.2006, принята в эксплуатацию в соответствующем порядке в 2009 году (разрешение на эксплуатацию от 16.03.2009 № 19-23236/09-0018).

В материалы дела представлен сертификат соответствия  № ОС-3-СТ-0211 на срок действия с 25.12.2008 по 25.12.2011, подтверждающий, что автоматизированная система расчетов АСР «Старт» соответствует установленным требованиям – Правилам применения автоматизированных систем расчетов, утвержденным Мининформсвязи России от 02.07.2007 № 73.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что истцом для получения данных применяется сертифицированная система.

Исходя из указанного, апелляционный суд считает, что, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ООО «Сибопт» за оказанные услуги связи составляет 290 511 рублей 85 копеек и подлежит взысканию с ответчика с учетом отсутствия доказательств оплаты указанной суммы.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик не подтвердил свои доводы доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил данных о количестве потребленных услуг, указывает на меньшее по сравнению с данными истца потреблением услуг, не конкретизируя объем, доказательства свидетельствующие о невозможности принятия ответчиком спорного объема трафика также не представил. Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда 12.01.2011 представитель ответчика на вопрос суда о фальсификации представленных показаний пояснить не смог.

Принятие во внимание судом первой инстанции положений пункта 29 Приказа Мининформсвязи Российской Федерации от 02.07.2007 № 73 «Об утверждении правил применения автоматизированных систем расчетов» подтверждается фактом исследования судом как доказательства письма управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Хакасия № 02-02/02-0978 от 08.10.2010, согласно которому используемая истцом автоматизированная система расчетов АСР «Старт-IP» обеспечивает достоверность расчетов с абонентами на 99,99 %.

Пунктом 44 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, на истца, как на оператора связи, возложена обязанность на основании обращения абонента производить детализацию счета, то есть предоставлять дополнительную информацию об оказанных телематических услугах связи. Однако, ответчик не подтвердил, что обращался с данным требованием к истцу и ему отказано в детализации, в связи с чем, с учетом представленных в дело доказательств, отсутствие детализации счета не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного