Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» января 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4936/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «25» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Компания «В2» (ответчика) – АкимовойИ.В., представителя по доверенности от 10 августа 2010 года, Павловой Е.Л., директора общества;

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (истца) - Новиковой И.В., представителя по доверенности от 11 января 2011 года № 7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Компания «В2»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» июля 2010 года по делу № А33-4936/2010, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, далее также по тексту истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания «В2» (ОГРН 1022401789266, ИНН 2460029482, далее также ответчик) о взыскании 241 994 рублей 22 копеек задолженности по арендной плате, 12 902 рублей 37 копеек пени, расторжении договора аренды нежилого помещения от 9 августа 2000 года № 5472 и обязании вернуть нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Робеспьера, 20.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2010 года производство по делу в части требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от 9 августа 2000 года № 5472 прекращено в связи с отказом истца от названного требования.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 1 января 2009 года по 31 мая 2010 года в размере 373 614 рублей 86 копеек, 18 499 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2009 года  по 29 июня 2010 года (л.д. 61, 79).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2010 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Компания «В2» взыскано в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 373 614 рублей 86 копеек суммы неосновательного обогащения, 18 499 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 392 114 рублей 31 копейка; а в доход федерального бюджета 16 842 рубля 28 копеек государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью Компания «В2» также присуждена обязанность возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что подписанный сторонами договор аренды от 9 августа 2000 года № 5472 является незаключенным в виду отсутствия его государственной регистрации.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Компания «В2» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2010 года по делу № А33-4936/2010 и принять новый судебный акт.

По мнению ответчика обжалуемое им решение не является законным и обоснованным, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а обстоятельства, признанные судом установленными, не доказаны.

По мнению ответчика, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации спорное нежилое помещение является общей собственностью жильцов дома № 20 по ул. Робеспьера, поскольку в нём имеются инженерные коммуникации. В письме от 6 октября 2009 года № 50845 истец данное обстоятельство признавал. Следовательно, помещение было незаконно включено в реестр муниципального имущества.

25 августа 2009 года ответчик представлял истцу в канцелярию заявление вх № 49756 о проведении перерасчёта по арендной плате, поскольку площади, указанные в договоре аренды, не совпадали с фактически занимаемой площадью. Истец не произвел перерасчет арендной платы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Компания «В2» принята к производству.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность обжалуемого ответчиком решения.

Нежилое помещение, переданное по договору аренды нежилого помещения № 5472 числится в реестре муниципальной собственности с 14 июля 1999 года. Спорное помещение не относится к категории технических подвалов, поскольку в данном помещении отсутствуют какие-либо инженерные коммуникации и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме. Ответчиком не доказано, что данное помещение является техническим  подвалом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 года производство по апелляционной жалобе приостановлено до рассмотрения дела № А33-11746/2010 Арбитражным судом Красноярского края на основании ходатайства Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Определением от 18 января 2011 года производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью  «В2» возобновлено, рассмотрение жалобы назначено на 25 января 2011 года.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве. Указал, что ответчик не представил доказательства возврата помещений истцу.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные документы: копии технического паспорта на жилой дом по ул. Робеспьера, 20, от 12 сентября 1995 года, Постановления администрации города Красноярска от 14 июля 1999 года № 461 «О передаче в муниципальную собственность объектов ЖКХ ОАО Красноярский  завод комбайнов», приложения № 1 -№ 4 к Постановлению администрации города Красноярска от 14 июля 1999 года № 461, , выписку из адресного реестра г. Красноярска от 18 марта 2009 года № 1593, кадастрового плана помещения от 19 марта 2009 года, инвентарного дела нежилого помещения  по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20, пом. 26, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 февраля 2010 года № 9635, договора от 1 мая 2007 года № 1204 об участии в расходах по содержанию многоквартирного дома, акта от 30 ноября 2009 года № 00006543, заявления на вывоз твердых бытовых отходов вх. № 01-3174 от 17 сентября 2008 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации города Красноярска от 14 июля 1999 года № 461 «О передаче в муниципальную собственность объектов ЖКХ ОАО «Красноярский завод недвижимости» и приложению № 1 к нему в муниципальную собственность передан дом по адресу: ул. Робеспьера, 20.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Красноярска от 22 марта 2010 года рег. № 1965 (л.д. 26), строение по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20, является объектом муниципальной собственности города Красноярска, числится в реестре муниципальной собственности под № СТР 06856 на основании Постановления от 14 июля 1999 года № 461.

9 августа 2000 года между Департаментом недвижимости города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Компания «В2» (арендатором) подписан договор аренды № 5472 (л.д. 12), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 2 (кадастровый номер СТР 06856), комнаты №№ 7-15, общей площадью 225,0 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера ,20, для использования под служебное – магазин.

В соответствии с пунктом 1.2 договора его срок установлен с 1 октября 1999 года по 1 октября 2006 года.

Арендная плата с 1 октября 1999 года установлена в размере 2709 рублей 60 копеек и подлежит перечислению арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 2.1 договора аренды от 9 августа 2000 года № 5472, приложение №2 к договору аренды от 9 августа 2000 года № 5472, л.д. 18).

По акту приема-передачи от 1 октября 1999 года помещения общей площадью 225,0 кв.м. переданы ответчику (л.д. 17).

Дополнением от 2 января 2008 года № 5 к договору аренды от 9 августа 2000 года № 5472 арендная плата с 21 января 2008 года установлена в размере 12 552 рублей 96 копеек в месяц. Арендная плата установлена в соответствии с решением городского Совета от 11 декабря 2008 года № 15-371.

Дополнением от 9 февраля 2009 года № 6 к договору аренды от 9 августа 2009 года № 5472 арендная плата с 22 января 2009 года установлена в размере 25 105 рублей 92 копеек в месяц. Арендная плата установлена в соответствии с решением городского Совета от 2 сентября 2008 года № 3-36 (л.д. 20).

Ссылаясь на то, что договор аренды от 9 августа 2000 года № 5472, подписанный сторонами, в установленном законном порядке зарегистрирован не был, при этом ответчик плату за пользование нежилыми помещениями не производил, истец обратился в суд с настоящим иском и просит о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 373 614 рублей 86 копеек за период с 1 января 2009 года по 31 мая 2010 года, 18 499 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2009 года по 29 июня 2010 года.

В соответствии с пунктом 2 постановления администрации города Красноярска «Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города» от 15 февраля 2005 года № 55/1, пунктом 1.4. Постановления администрации города Красноярска от 29 сентября 1999 года № 649 «Об утверждении Положения о департаменте недвижимости администрации города» Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является правопреемником Комитета по управлению муниципального имущества города Красноярска и Департамента недвижимости администрации города Красноярска.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) был подписан договор аренды от 9 августа 2000 года № 5472, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 2 (кадастровый номер СТР 06856), комнаты №№ 7-15, общей площадью 225,0 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера ,20, для использования под служебное – магазин.

В соответствии с пунктом 1.2 договора его срок установлен с 1 октября 1999 года по 1 октября 2006 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании приведенной нормы и принимая во внимание отсутствие доказательств государственной регистрации договора аренды от 9 августа 2000 года № 5472, суд первой инстанции пришел к выводу о его незаключенности. Указанный вывод не оспорен сторонами при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

В силу статей 307, пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенный договор не влечет для его сторон возникновения прав и обязанностей. В виду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика о ничтожности договора аренды от 9 августа 2000 года № 5472 в виду отсутствия у истца прав на передачу спорного помещения в аренду.

Между тем, как подтверждается актом приема-передачи от 1 октября 1999 года, нежилое помещение № 2 по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20, было передано ответчику и использовалось им.

По смыслу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Использование лицом имущества, не принадлежащего ему, согласно действующему гражданскому законодательству, является платным.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения обществом с ограниченной ответственностью Компания «В2» платежей за использование принадлежащего истцу помещения в период с 1 января 2009 года по 31 мая 2010 года. Доказательства того, что ответчик был освобожден от указанной обязанности в силу закона или заключенной с истцом сделки, нет.

Следовательно, ответчик, не предоставляя истцу соответствующего возмещения, безосновательно сберег за счёт истца плату за пользование помещением, что свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком обязательства из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано