Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» января 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5768/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «18» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Белан Н.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Сибирская губерния»  -  Гурко И.Н., представителя по доверенности от 29.08.2010,

от акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) – Савченковой О.В., представителя по доверенности от 18.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирская губерния»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» сентября  2010 года по делу № А33-5768/2010, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского банка (далее - Сбербанк России) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Сибирская губерния» (далее - ОАО «Сибирская губерния») об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 29 июля 2010 года принято встречное исковое заявление ОАО «Сибирская губерния» к Сбербанку России о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Граванов Андрей Иванович, Харьков Евгений Васильевич, Подсохин Алексей Леонидович, Крюков Олег Николаевич.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет и сумму исковых требований и просил взыскать  153 480 087 рублей 57 копеек, в том числе: 90 825 000 рублей суммы кредита, 60 525 000 рублей суммы кредита, подлежащей уплате досрочно, 103 047 рублей 95 копеек процентов за пользование кредитом, 817 315 рублей 07 копеек просроченных процентов за пользование кредитом, 1 209 724 рублей 55 копеек неустойки.

Протокольным определением от 11 августа 2010 года изменение предмета и суммы  исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2010 года с ОАО «Сибирская губерния» в пользу Сбербанка России взыскано 90 825 000 рублей суммы кредита, 60 525 000 рублей суммы кредита, подлежащего уплате досрочно, 103 047 рублей 95 копеек процентов за пользование кредитом, 817 315 рублей 07 копеек просроченных процентов за пользование кредитом, 600 000 рублей договорной неустойки вследствие просрочки платежа. В удовлетворении иска в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска ОАО «Сибирская губерния» к Сбербанку России отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Сибирская губерния» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- в нарушение статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции  принял решение, не разрешив ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве,  заявленное в судебном заседании 27.08.2010, назначив рассмотрение указанного ходатайства на 31.01.2012;

- в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял ходатайство истца об исключении требования об обращении взыскания на заложенное имущество  как изменение иска, тогда как фактически заявление истца является отказом от одного из требований;

- судом первой инстанции неправильно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, размер неустойки подлежит уменьшению до ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения решения (7,75% годовых);

- вывод суда первой инстанции об отнесении Сбербанком России платежей ОАО «Сибирская губерния» по платежному поручению от 27.02.2009  № 1817 в счет погашения задолженности по иным кредитным договорам, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Сбербанк России представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал следующее:

- поскольку правопреемство само по себе возможно на любой стадии арбитражного процесса, то указанное обстоятельство не препятствует разрешению спора по существу и не влияет на законность принятого решения;

- истец, являющийся кредитором, не давал согласие на перевод долга ответчика другому лицу, доказательства согласия кредитора (истца) на перевод долга ответчиком не представлены;

- вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик намеренно заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве для затягивания процесса;

- требование об обращении взыскания на заложенное имущество является одним из способов исполнения решения,  фактически истцом заявлено об изменении предмета иска путем его уточнения, основания иска остались неизменными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Поскольку от истца не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, то в соответствии с частью 5 статьи 268 суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

10.05.2006 между Сбербанком России (банк) и ООО Птицефабрика «Сибирская губерния» (заёмщик) заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 4359 (далее – кредитный договор), в соответствии  с условиями которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 160 000 000 рублей на срок по 09.05.2011 под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2.5. договора, максимальное значение которой составляет 15 % годовых.

Согласно пункту 2.5 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2006) заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, которая зависит от суммы выручки, поступающей на расчетные счета и текущие валютные счета, открытые заемщиком у кредитора, в сравнении с выручкой, поступившей  на все расчетные счета заемщика, открытые в коммерческих банках: (менее 80%) – 15%, (более 80%) – 14% (т.1, л.д. 50).

В случае невыполнения заемщиком обязательств по предоставлению кредитору справок коммерческих банков о квартальных кредитовых оборотах по всем счетам поступающей выручки в установленные договором сроки, в соответствующем процентном периоде устанавливается процентная ставка в размере 15% годовых.

В соответствии с пунктами 2.13, 6.2.4 кредитного договора №4359 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2010) погашение выданного кредита должно было  производиться заемщиком в соответствии с  установленным графиком, в том числе 01.03.2010 – 86 500 000 рублей,  и далее ежемесячно до 27 числа соответствующего месяца по 4 325 000 рублей. Срок полного погашения  кредита установлен 09.05.2011.

Согласно пункту 4.2 кредитного договора №4359 датой выдачи кредита является дата списания средств со ссудного счета заемщика №45208810631000004359.

Согласно пункту 4.3  кредитного договора датой погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов, неустойки, внесения плат за открытие кредитной линии, за резервирование ресурсов, за пользование лимитом кредитной линии, компенсации за досрочный возврат кредита, внесения других платежей является дата списания средств с расчетного счета заемщика у кредитора или дата поступления средств на корреспондентский счет кредитора, в случае если погашение осуществляется со счетов, открытых в другом банке.

В пункте 3.2 кредитного договора стороны согласовали, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России (процентов годовых), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно подпункту «а» пункта 5.1.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойку, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, или уплате процентов, других платежей, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 3 календарных дня.

В связи с изменением организационно-правовой формы ООО Птицефабрика «Сибирская губерния» на ОАО «Сибирская губерния»  стороны подписали дополнительное соглашение от 29.09.2008 к кредитному договору № 4359, в котором указали на то, что кредитный договор № 4359 и дополнительные соглашения к нему считаются заключенными от имени заемщика ОАО «Сибирская губерния».

Во исполнение кредитного договора №4359 истец перечислил ответчику сумму кредита 160 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 413 от 28.06.2006 на сумму 26 351 801 рублей 91 копейка, № 641 от 28.08.2006 на сумму 15 063 300 рублей, № 405 от 31.05.2007 на сумму 118 584 898 рублей 09 копеек (т.1, л.д. 158-163).

Как следует из выписки платежей по ссудному счету № 45208810631000004359 (кредитный договор №4359), заемщиком нарушен срок возврата суммы основного долга  (по 01 марта 2010 года) и процентов за пользование кредитом с 27 марта 2010 года (т.1, л.д. 38-39).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО «Сибирская губерния» заявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что отношения сторон возникли из кредитного договора и регламентированы параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору  применяются   правила, предусмотренные   параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если  иное  не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской  Федерации  и  не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи денежных средств заемщику  по кредитному договору №4359 в сумме 160 000 000 рублей  подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 413 от 28.06.2006 на сумму 26 351 801 рублей 91 копейка, № 641 от 28.08.2006 на сумму 15 063 300 рублей, № 405 от 31.05.2007 на сумму 118 584 898 рублей 09 копеек и не оспорен ответчиком.

В силу пунктов 2.13, 6.2.4 кредитного договора №4359 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2010) ответчик должен был произвести очередной платеж 01.03.2010 в размере 86 500 000 рублей.

Доказательства внесения указанного платежа ответчиком не представлены.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 2.5 кредитного договора № 4359 предусмотрена обязанность заемщика уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, которая зависит от ежеквартального поступления выручки на расчетные счета заемщика, открытые у кредитора, в сравнении с выручкой, поступившей  на все расчетные счета заемщика, открытые в коммерческих банках: 15% (менее 80%);  14%(более 80%).

С учетом того, что ежеквартальное поступление выручки на расчетные счета заемщика, открытые у кредитора, составило менее  80% выручки, поступающей на все расчетные счета заемщика, открытые в коммерческих банках,  то при расчете процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2010 по 31.03.2010 истец применял процентную ставку  в размере 15% годовых.

Доказательства уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 28.02.2010, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении