Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А33-12461/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участок, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, проспект Металлургов, 2 «Ж» (кадастровый номер: 24:50:0400085:0043), использовался заявителем в спорные налоговые периоды для осуществления предпринимательской деятельности, а именно для розничной торговле автомобилями.

Следовательно, в отношении указанного земельного участка исчисление земельного налога и последующее представление налоговых деклараций должно было осуществляться                               ИП Винтер Л.В. самостоятельно.

Ссылки заявителя на недоказанность использования всего земельного участка в предпринимательских целях не имеют правового значения, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения является весь земельный участок. Следовательно, обязанность по исчислению земельного налога и представление налоговых деклараций возникает в отношении всего земельного участка.

Кроме того, заявителем не представлены в материалы дела доказательства, из которых бы следовала иная цель его использования помимо розничной торговли автомобилями.

Проверив обоснованность расчета размеров штрафов по пункту 2 статьи 119 Кодекса с учетом результатов камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций, суд апелляционной инстанции признал их арифметически верными и соответствующими положениям Кодекса.

В соответствии со статьей 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Смягчающие обстоятельства за совершение налогового правонарушения указаны в статье 112 Кодекса. В соответствии с пунктом 3 названной статьи к смягчающим могут быть отнесены иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Кодекса требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Из приведенных норм права и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что применение налоговых санкций должно соответствовать  характеру совершенного правонарушения, не нести собой карательной функций; в случае установления налоговым органом или судом хотя бы одного смягчающего налоговую ответственность обстоятельства размер штрафа должен быть уменьшен не менее чем в 2 раза. При этом суд не ограничен рамками оспариваемого решения налогового органа и должен  произвести оценку установленных смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Инспекцией при вынесении решений от 11.06.2010 №№ 1559, 1560 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Кодекса, были учтены смягчающие налоговую ответственность обстоятельства, в том числе отсутствие умысла, совершение налогового правонарушения впервые, несоразмерность размера штрафа характеру, обстоятельствам и последствиям совершенного правонарушения. Размер штрафов за совершенные правонарушения был уменьшен Инспекцией в 2 раза.

Суд апелляционной инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая принципы справедливости и соразмерности, соглашается с выводами налогового органа и суда первой инстанции, и считает обоснованным уменьшение суммы штрафов в 2 раза.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, оснований для отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2010 года по делу                               № А33-12461/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина