Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А33-9756/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

экономической деятельности, не свидетельствуют о законности бездействия фонда, получившего вместе с письмом от 17.05.2010 документы в подтверждение осуществления страхователем в качестве основного вида деятельности по подготовке, переработке и реализации лома черных металлов, относящегося к 7 классу профессионального риска.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции основан на неправильном применении норм Порядка, которым императивно закреплены порядок и сроки исполнения страхователем обязанности по ежегодному подтверждению основного вида деятельности. Данным порядком  применительно к рассматриваемому случаю не предусмотрены возможность обращения страхователя к страховщику после 15 апреля текущего года с заявлением о подтверждении основного вида деятельности и обязанность страховщика рассмотреть такое заявление и принять по нему решение об установлении с начала текущего года размера страхового тарифа, соответствующего классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя. Пунктом 13 Правил и пунктом 5 Порядка неблагоприятные последствия неисполнения обязанности по подтверждению основного вида деятельности в срок до 15 апреля текущего года возложены на страхователя.

Отсутствие у фонда обязанности рассмотреть заявление общества от 17.05.2010 и направить ему уведомление в срок до 01.07.2010 уведомление об установлении с начала текущего года размера тарифа, соответствующего классу профессионального риска основного вида экономической деятельности, согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в признании незаконным оспариваемого бездействия фонда.

С учетом изложенного решение судом первой инстанции в соответствии с  пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным истолкованием закона подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на заявителя, фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, поэтому государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 октября 2010 года по делу                      №А33-9756/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленного требования отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина