Постановление третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n а33-5396/2010 по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления земельного налога.суд первой инстанции арбитражный суд красноярского края

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2010 г. по делу N А33-5396/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" сентября 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.
при участии:
от заявителя: Серебрянской К.С., представителя по доверенности от 15.03.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика "Заря"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" июня 2010 года по делу N А33-5396/2010, принятое судьей Бескровной Н.С.,
установил:
открытое акционерное общество "Птицефабрика "Заря" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 11.02.2010 N 111 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления земельного налога в сумме 923 028 руб.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 21.06.2010 не согласно по следующим основаниям:
- судом первой инстанции неверно определена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 246 337 294 рублей, поскольку Постановлением Совета администрации Красноярского края N 333-п от 20.12.2005 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Красноярского края" утверждена кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 983 216 рублей;
- судом неверно определен размер налоговой ставки по земельному налогу, поскольку в соответствии с решением уполномоченного органа местного самоуправления земельный участок с кадастровым номером 24:11:230101:0026 имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, фактически используется в целях осуществления сельскохозяйственного производства, поэтому следует применять ставку земельного налога в размере 0,3%.
Налоговый орган в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 66013602934150. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие налогового органа.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Птицефабрика "Заря" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю 07.10.2005 года.
15.07.2009 обществом в инспекцию представлен расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2009 года, согласно которому сумма налога к уплате составила 27 169 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки ответчиком 11.01.2010 составлен акт N 3, который получен налогоплательщиком 11.01.2010.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком при исчислении земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11: 230101: 0026 (далее - спорный земельный участок) неверно применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 983 216 рублей и применена ставка 0,3%.
По мнению инспекции, в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:230101:0026 следовало применить кадастровую стоимость земельного участка 246 337 294 руб. и налоговую ставку в размере 1,5.
Указанное нарушение повлекло занижение обществом налогооблагаемой базы и неуплату авансового платежа по земельному налогу за 3 квартал 2009 года в сумме 923 028 рублей.
Уведомлением от 11.01.2010 N 1581, полученным налогоплательщиком 12.01.2010, налоговый орган известил последнего о дате, месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (05.02.2010 в 14 час. 00 мин.).
04.02.2010 налогоплательщиком представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки.
Материалы камеральной налоговой проверки с возражениями на акт выездной налоговой проверки рассмотрены в отсутствие налогоплательщика, по результатам которого вынесено решение об отложении рассмотрения материалов проверки в связи с неявкой представителей общества и назначении нового рассмотрения на 11.02.2010 в 15 час. 00 мин., о чем 05.02.2010 составлены протокол и решение N 56. Решение от 05.02.2010 N 56 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица (лиц) участие которого (которых) необходимо для их рассмотрения вручено представителю налогоплательщика 05.02.2010.
Материалы камеральной налоговой проверки с возражениями на акт выездной налоговой проверки рассмотрены в присутствии налогоплательщика, о чем составлен протокол от 11.02.2010 N 77.
По результатам проведения выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 11.02.2010 N 111 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в рамках которого обществу, в том числе, предложено уплатить недоимку по авансовому платежу по земельному налогу за 3 квартал 2009 года в сумме 928 023 рублей (в том числе по спорному земельному участку 923 028 руб.) Решение получено налогоплательщиком 12.02.2010.
Не согласившись с решением инспекции от 11.02.2010 N 111 заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом вынесено решение от 25.03.2010 N 12-0369 об оставлении решения инспекции без изменения, а апелляционной жалобы налогоплательщика без удовлетворения.
Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю от 11.02.2010 N 111, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что авансовый платеж по земельному налогу за 3 квартал 2009 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:230101:0026 следует исчислять исходя из кадастровой стоимости земельного участка 246 337 294 рублей; категория земли спорного участка является - земля населенных пунктов, вид разрешенного пользования - производственная деятельность, по следующим основаниям.
Общество в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) является плательщиком земельного налога.
Согласно пункту 1 статьи 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии со статьей 393 Кодекса налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Пунктами 11, 12, 14 статьи 396 Кодекса установлено, что органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 настоящего Кодекса. Органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 396 Кодекса налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 1 статьи 394 Кодекса установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства; 1,5% в отношении прочих земельных участков.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что общество, являясь плательщиком земельного налога в отношении земельного участка площадью 688 093 кв. м (кадастровый N 24:11:230101:0026) с местоположением: Красноярский край, Емельяновский район, рп. Емельяново, ул. Спортивная, 5, исчислило авансовый платеж по земельному налогу за 3 квартал 2009 года в сумме 27 169 рублей. При этом налогоплательщиком применена кадастровая стоимость, исходя из Постановления Совета администрации Красноярского края от 20.12.2005 N 333-п и налоговая ставка в размере 0,3%, исходя из пункта 2.1 Решения Емельяновского поселкового совета депутатов от 23.12.2008 года N 26-103Р в отношении земельных участков отнесенным к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства.
Налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки расчета по авансовому платежу по земельному налогу за 3 квартал 2009 года посчитал, что налогоплательщик при расчете авансового платежа по земельному налогу за 3 квартал 2009 года должен был применить в отношении спорного земельного участка кадастровую стоимость в размере 246 337 294 рубля в соответствии со сведениями о кадастровой стоимости, представленной Управлением Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю от 29.07.2009 года N ИС1-7-09/3891, кадастрового паспорта от 05.05.2009 года; ставку в размере 1,5% в соответствии с пунктом 2.1. Решения Емельяновского поселкового совета депутатов от 23.12.2008 года N 26-103Р в отношении прочих земельных участков.
В связи с указанными обстоятельствами инспекция посчитала, что налогоплательщик занизил налогооблагаемую базу, что повлекло неуплату авансового платежа по земельному налогу за 3 квартал 2009 года в сумме 923 028 руб.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что инспекция правомерно в оспариваемом решении предложила налогоплательщику уплатить недоимку по авансовому платежу по земельному налогу за 3 квартал 2009 года в отношении спорного участка в сумме 923 028 рублей, в силу следующего.
Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 05.05.2009 N 243У/09-134389 земельного участка с кадастровым номером 24:11:0230101:26 (равнозначен кадастровому номеру 24:11:230101:26 и кадастровому номеру 24:11:230101:0026) кадастровая стоимость равна 246 337 294 рублей (л.д. 92). Согласно письму ФГУ Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю от 23.07.2009 N 1-6/2704 (л.д. 87) указанная стоимость в отношении спорного земельного участка по состоянию на 22.07.2009 года не изменялась. Кадастровая стоимость спорного земельного участка в сумме 246 337 294 рублей по состоянию на 01.01.2008 года доведена до сведения налогоплательщика в 2008 году в газете "Емельяновские вести" N 8 и размещена на сайте krasstat.
Довод общества о применении кадастровой стоимости в соответствии с Постановлением Совета администрации Красноярского края от 20.12.2005 года N 333-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Красноярского края" подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку на основании Постановления Совета Администрации Красноярского края от 30.11.2007 года N 462-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Красноярского края" указанное Постановление с 01.12.2007 признано утратившим силу. Отсутствие иного нормативно-правового акта органа исполнительной власти об утверждении кадастровой стоимости данного земельного участка не означает возможности